Решение от 29.10.2020 по делу № 1-150/2020 от 22.09.2020

№ 1-150/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 29 октября 2020 года

Судья Облученского районного суда

Еврейской автономной области     Афанасьева О.С.,

при секретаре                              Марченко Ю.В.,                                                

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Облученского района ЕАО Цехместренко К.В.,

подсудимого Минеева Д.Б.,

защитника                                  Орехович И.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Коллегии адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Минеева Дмитрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях со ФИО, имеющий несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 326 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минеев Д.Б. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а так же уничтожил индивидуальный номер двигателя транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Минеев Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 40 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, повредив запорное устройство двери гаража, расположенного во дворе <адрес> в <адрес> ЕАО, незаконно проник в гараж, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: мотоцикл с боковым прицепом марки «Урал ИМЗ-8-103-10», в технически исправном состоянии, стоимостью 45 000 рублей, а так же находящийся в бензобаке мотоцикла бензин АИ-2 объемом 15 л., стоимостью за 1 литр 45 руб. 40 коп., а всего на сумму 681 рубль, всего похитил имущества на общую сумму 45 681 рубль, после чего с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальны ущерб на сумму 45 681 рубль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, с целью уничтожения индивидуального номера двигателя и коробки передач на мотоцикле марки «Урал ИМЗ-8-103-10» с боковым прицепом, для дальнейшей эксплуатации похищенного мотоцикла, с помощью металлического зубила и молотка уничтожил индивидуальные номера на двигателе и коробке передач на мотоцикле марки «Урал ИМЗ-8-103-10» с боковым прицепом, путем снятия слоя металла.

Подсудимый Минеев Д.Б. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО (т. 2 л.д.14), согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что Минеев Д.Б. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Минеева Д.Б. подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 326 УК РФ, как уничтожение идентификационного номер двигателя транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, Минеев Д.Б. в момент совершения правонарушения и в настоящее время каким либо психическим расстройством, в том числе и временного характера не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время, он в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимает обстоятельства по делу, в применении принудительных мер медицинского характера Минеев Д.Б. не нуждается (т. 1 л.д. 254).

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Минееву Д.Б., по обоим эпизодам, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное в активном способствовании установлению фактических обстоятельств совершенных преступлений, возвращение похищенного имущества и возмещение материального ущерба в полном объеме, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относимых к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и полагает необходимым назначить Минееву Д.Б. наказание в виде лишения свободы, полагая, что иное более мягкое по своему виду наказание за совершение преступления средней тяжести при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не будет соответствовать содеянному и целям уголовного наказания и в этой связи не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, при этом относительно состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, суд, с учетом требований ст. 56 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, характеризующий материал на подсудимого, отсутствие общественно-опасных последствий в результате его преступных действий, по мнению суда, свидетельствует о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Смягчающие наказание обстоятельства, с учетом тяжести совершенных Минеевым Д.Б. преступлений, в данном случае не снижают общественной опасности ни преступлений, ни лица его совершивших, в связи с чем суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Учитывая, что у подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания должен быть ему определен с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ относительно состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а поскольку требования ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, а в данном случае суд, с учетом требований ст. 56 УК РФ, пришел к выводу о назначении менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 326 УК РФ, соответственно, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ в пределах установленных для этого вида наказания санкцией ч. 1 ст. 326 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого.

Дополнительное наказание подсудимому, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

    Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл «Урал ИМЗ-8-103-10» с боковым прицепом (т. 1 л.д. 92, 164), находящийся на хранении у ФИО, оставить у последнего; навесной замок (т. 1 л.д. 119, 120), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району, вернуть ФИО; молоток, зубило (т. 1 л.д. 188, 191), находящиеся на хранении у Минеева Д.Б., оставить у последнего; ключ от замка зажигания, ветровое стекло (т. 1 л.д. 188, 190), находящиеся на хранении у ФИО, оставить у последнего; бумажный конверт с образцами лакокрасочного покрытия (т. 1 л.д. 188), хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 326 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. 1 ░░. 326 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 71, ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░-8-103-10» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 92, 164), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░.░. 119, 120), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 188, 191), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 188, 190), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 188), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░░░