Решение по делу № 2-1933/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-1933/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Даниленко А.О., с участием прокурора Ильинова А.С., истца Архипова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Д.Е. к Министерству Финансов РФ, УФК по Московской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным осуждением,

у с т а н о в и л :

20.04.2016 Архипов Д.Е. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным осуждением.

Требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 290 г. Электростали Полянского А. А. от 16.10.2015 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление, поданное в рамках частного обвинения гражданином Арекаевым С.С. Судопроизводство по делу на стадии мирового суда окончено вынесением обвинительного приговора 16.10.2015 с назначением Архипову Д.Е. штрафа в размере 5000 руб. в доход государства и последующим освобождением от наказания и снятием судимости на основании постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Заведомо незаконный приговор истцом обжалован в апелляционном порядке. Апелляционным приговором Электростальского городского суда Московской области под председательством судьи Лисицы В.Н. от 16.03.2016 обвинительный приговор отменен по реабилитирующим основаниям, с признанием права на реабилитацию в рамках ст.133 УПК РФ. Сослался на ст.1070 ГК РФ, причиненный моральный вред оценил в 900000 руб. Компенсацию морального вреда в указанном размере и заявил ко взысканию.

В судебном заседании истец Архипов Д.Е. требования и обоснование иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Минфина РФ, представителя УФК по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, по просьбе представителя, изложенной в поступившем в суд ходатайстве.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора Ильинова А.С., полагавшего завышенными требований истца и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 УПК РФ "Реабилитация", ст. ст. 151, 1069, 1099-1101 ГК РФ, и ныне действующим Указом Президиума Верховного Совета от 18.05.1981 "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае предусмотрено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям части 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.

Материалами дела подтверждено что приговором мирового судьи судебного участка № 290 г.Электростали от 16.10.2015 по уголовному делу № 1-49/2015 Архипов Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.; в соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" – от наказания освобожден со снятием судимости.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление, поданное в рамках частного обвинения гражданином Арекаевым С.С.

Апелляционным постановлением Электростальского городского суда Московской области от 16.03.2016 по делу № 10-7/2016 указанный выше приговор отменен; производство по уголовному делу по предъявленному обвинению по ст.128.1 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПФ РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, прекращено. За истцом признано право на реабилитацию.

В соответствии со взаимосвязанными положениями ст.ст.133-136 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Согласно ч.ч. 1, 2.1, 5 ст. 133 УПК, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в п.п.1 - 4 ч.2 настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч.4 ст.20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со ст.318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2 и 5 ч.1 ст.24 и п. п.1, 4 и 5 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

Таким образом, за счет казны РФ право на реабилитацию имеет осужденный по делу частного обвинения при отмене обвинительного приговора.

Судом в данном случае установлены обстоятельства незаконного уголовного преследования по ч.1 ст. 128.1 УК РФ в отношении истца по делу, - в связи с чем суд находит основанными на законе требования истца о компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (ред. от 02.04.2013 г.), при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, обстоятельства привлечения Архипова Д.Е. к уголовной ответственности по делу частного обвинения и его категорию; основание прекращения уголовного преследования; и период уголовного преследования, когда истец испытывал нравственные переживания в связи с необоснованным уголовным преследованием; суд также учитывает, что в период уголовного преследования в отношении Архипова Д.Е. мера пресечения не избиралась.

Принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной завышенности заявленной в иске компенсации морального вреда в размере 900000 руб., полагает таковую подлежащей снижению до 10000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению – компенсация морального вреда в размере 10000 руб. подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации. Истцу в удовлетворении требований в части взыскания с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда в размере 890000 руб. надлежит отказать (из расчета: 900000 руб. /заявлено/ - 10000 руб. /подлежит взысканию/ = 890000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 890000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.