Решение по делу № 33-9629/2016 от 22.08.2016

Судья Гавриленко И.С. Дело № 33-9629

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Кравченко А.И., Александровой М.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальпромстрой» к Алаторцевой В.В. о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе ОАО «Дальпромстрой» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Дальпромстрой» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском о возмещении убытков. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальпромстрой» и УМУПТС Уссурийского городского округа заключен договор энергоснабжения № здания по адресу: <адрес>, часть помещений в котором площадью 44,80 кв.м. принадлежит Алаторцевой В.В. Получение тепловой энергии в указанное здание возможно только через энергопринимающее устройство, находящееся на балансе ОАО «Дальпромстрой», в связи с чем другие собственники нежилых помещений производят оплату ОАО «Дальпромстрой». Поскольку ответчица не произвела оплату за отопление, просил взыскать за период с 2013 года по апрель 2015 года (включительно) убытки в размере 56719 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Алаторцева В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что с 2006 года является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 44,80 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Дальпромстрой» в лице генерального директора М. заключен договор на предоставление коммунальных услуг и услуг технического обслуживания. Задолженности по оплате коммунальных услуг, в виде тепловой энергии не имеется, что подтверждается счетами-фактурами за указанный период.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца - ОАО «Дальпромстрой» просит решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, отсутствия у М. полномочий по сбору платежей, неправильному оформлению квитанций.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По материалам дела установлено, Алаторцева В.В. на основании договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 44, 80 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальпромстрой», являясь собственником нежилого помещения № площадью 910,8 кв.м., этаж: цокольный, 1, 2, 3, в том же здании заключил с УМУ ПТС Уссурийского городского округа договор теплоснабжения (в горячей воде) №.

В соответствии с условиями договора расход тепла на объект по адресу: <адрес> рассчитан на отопление всех помещений, находящихся в здании.

Поскольку получение тепловой энергии абонентов, расположенных в здании по адресу: <адрес> возможно только через энергопринимающее устройство, находящееся на балансе истца <адрес> между ОАО «Дальпромстрой» в лице генерального директора М. и Алаторцевой В.В. заключен договор на предоставление коммунальных услуг и услуг технического обслуживания.

Разрешая спор и отказывая ОАО «Дальпромстрой» в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности за оплату услуг теплоснабжения, суд первой инстанции руководствовался представленными в материалы дела счет-фактурами, квитанциями (...), подтверждающими факт внесения ответчиком платы истцу за коммунальные услуги в спорный период.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки данных выводов суда.

Как следует из материалов дела решением совета директоров ОАО «Дальпромстрой» от ДД.ММ.ГГГГ М. избрана генеральным директором ОАО «Дальпромстрой» сроком на два года. ( ...).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Дальпромстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен У.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальпромстрой» признано банкротом. Конкурсным управляющим назначен У.

Приведенные в жалобе доводы о том, что М. с октября 2013 года избранная на должность генерального директора не имела права на выдачу квитанций о приеме оплаты тепловой энергии судебная коллегия признает необоснованными, поскольку закон не содержит ограничений в реализации генеральным директором указанных полномочий.

При проверке доводов жалобы в отношении квитанций с даты введения конкурсного производства судебной коллегией установлено, что за указанный период представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 18000 руб., удостоверенная подписью М. и печатью общества (оплата за февраль - май 2015 года) и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 1451 руб. 80 коп. (оплата за июль 2015 года), удостоверенная подписью М., которая не имеет отношение к спорному периоду, указанному в иске.

Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При уклонении от передачи финансовых, бухгалтерских документов, печатей, и иных ценностей, временный и конкурсный управляющий, в силу вышеизложенной нормы, имели возможность обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у руководителя Общества.

Сведений о том, что у генерального директора были истребованы указанные документы, материалы дела не содержат. Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что для ответчицы, которая производила оплату в тождественных к ранее принятым условиям, было очевидным отсутствие у М. полномочий на получение денежных средств, выдачу квитанций к приходным кассовым ордерам от имени общества и за его печатью.

Иные доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи