Решение от 10.10.2023 по делу № 2-4221/2023 от 08.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к Яковлевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277253 рубля 08 копеек, из которых 129594 рубля 76 копеек - основной долг, 147658 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5972 рубля 53 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № в размере 130 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация <данные изъяты>», что подтверждается решением ЦБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли в том числе права требования по договору кредитной карты, заключенному с Яковлевой О.В.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 129 594 рубля 76 копеек; проценты просроченные - 147 658 рублей 32 копейки.

<данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251312 рублей 82 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2856 рублей 56 копеек.

Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

С учетом изложенного, поскольку задолженность не погашена заемщиком, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Яковлева О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредиту применяются положения главы о договоре займа в части, не противоречащей специальным нормам, регулирующим правоотношения, связанные с заключением кредитного договора, в силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 130 000 рублей под № годовых.

Кредитный лимит предоставляется сроком на два года до ДД.ММ.ГГГГ. Если в течение указанного срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на 2 года с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей. В дату окончания действия кредитного лимита заемщик обязан осуществить полное погашение задолженности по кредиту (№

№ индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что заемщик обязан в любой из дней отчетного периода № календарных дней, следующих за датой окончания отчетного периода, обеспечить наличие на СКС денежных средств, достаточных для погашения полной задолженности по договору на дату погашения. При несоблюдении условий ЛПК заемщик обязан ежемесячно обеспечивать на СКС наличие денежных средств в размере обязательного платежа, состоящего № от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, и процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

№ индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с ответчика пени в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

№ индивидуальных условий договора потребительского кредита допускается уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация <данные изъяты>», что подтверждается решением ЦБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли в том числе права требования по договору кредитной карты, заключенному с Яковлевой О.В.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 129 594 рубля 76 копеек; проценты просроченные - 147 658 рублей 32 копейки, а всего 277253 рубля 08 копеек.

Из расчета следует, что он произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 129954 рубля 16 копеек по основному долгу, 110548 рублей 05 копеек по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251312 рублей 82 копейки.

Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251312 рублей 82 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2856 рублей 56 копеек.

Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

№ индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитный лимит предоставляется сроком на № года – до ДД.ММ.ГГГГ. В дату окончания действия кредитного лимита заемщик обязан осуществить погашение полной задолженности по кредиту.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком осуществлялись платежи по кредитной карте до ДД.ММ.ГГГГ, после чего суммы, подлежащие оплате выносились на просрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор обратился в суд за взысканием задолженности ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, по которому ответчик приняла на себя обязательство периодически вносить на счет минимальную сумму для погашения задолженности, что график погашения кредита отсутствует, а также что дата внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, что имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности, срок договора определен 17.07.20126 и мог быть продлен до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности даже с учетом его исчисления с даты окончания кредитного договора № года от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2023