Решение от 13.09.2023 по делу № 2-1754/2023 от 11.05.2023

Дело                    УИД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года                             гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Богатыреву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Богатыреву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что 13 сентября 2011 года между ОАО "НОМОС БАНК" и Богатыревым А.А. был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит. Богатырев А.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 13 сентября 2016 года по 15 декабря 2021 года в размере 95 520 руб. 32 коп., которая состоит из основного долга - 16 090 руб. 51 коп., процентов за пользование кредитом - 79 429 руб. 81коп.

15 декабря 2021 года между ООО "АйДи Коллект" и ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ОАО "НОМОС БАНК") был заключен договор уступки прав (требований) /д-01, согласно которого задолженность Богатырева А.А. была уступлена в полном объеме ООО "АйДи Коллект".

Истец просит взыскать с Богатырева А.А. задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2011 года в размере 95 520 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 532 руб. 80 коп.

ООО "АйДи Коллект" не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Богатырев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, с исковыми требованиями не согласен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Третье лицо – ПАО Банк «ФК Открытие» своих представителей в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец утверждает, что 13 сентября 2011 года между ОАО "НОМОС БАНК" и Богатыревым А.А. был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 285 000 рублей сроком до 13 сентября 2016 года (л.д. 9 оборот - 22).

Богатырев А.А. должным образом взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 3 оборот).

15 декабря 2021 года между ООО "АйДи Коллект" и ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ОАО "НОМОС БАНК") был заключен договор уступки прав (требований) /д-01, согласно которого задолженность Богатырева А.А. была уступлена в полном объеме ООО "АйДи Коллект" (л.д. 23-24).

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности Богатырева А.А. в размере 95 520 руб. 32 коп., из которых: основного долга - 16 090 руб. 51 коп., процентов за пользование кредитом - 79 429 руб. 81коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из представленного истцом расчета, долг Богатырева А.А. состоит из основного долга - 16 090 руб. 51 коп., процентов за пользование кредитом - 79 429 руб. 81коп. (л.д. 3 оборот).

При этом задолженность по основному долгу образовалась 13 сентября 2016 года и срок давности по ее взысканию истек 13 сентября 2019 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 05 мая 2023 года (л.д. 29).

Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 199 ГК РФ, истцом пропущен, истец не представил суду доказательства об уважительных причинах пропуска сроков для защиты права и обращения в суд, следовательно, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Поскольку срок давности по требованию о взыскании основного долга истек, то истек и срок давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на основной долг.

То обстоятельство, что ООО "АйДи Коллект" обращалось к мировому судье судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Богатырева А.А., не влияет на течение срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано мировому судье 24 января 2023 года года, т.е. после того, как срок исковой давности истек.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Однако на момент подачи ООО "АйДи Коллект" заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, следовательно, такое обращение в суд не может прервать течение срока исковой давности или продлить его в порядке статьи 204 ГК РФ.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины как производного от основного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░" (░░░ ) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

2-1754/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Богатырев Александр Александрович
Другие
ПАО Банк "ФК Открытие"
Суд
Воскресенский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
voskresensk.mo.sudrf.ru
11.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2023Передача материалов судье
12.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.06.2023Подготовка дела (собеседование)
05.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.07.2023Судебное заседание
30.08.2023Судебное заседание
30.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.09.2023Судебное заседание
13.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2023Дело оформлено
25.10.2023Дело передано в архив
13.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее