Решение от 30.03.2021 по делу № 8а-2856/2021 [88а-4401/2021] от 12.02.2021

№ 88а-4401/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          город Челябинск                                    30 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В.,

судей                  Печенкиной Н.А., Ермолаевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барбаскумпа Вячеслава Георгиевича на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 ноября 2020 года по административному делу №2а-5034/2020 по административному исковому заявлению Барбаскумпа Вячеслава Георгиевича к начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Свердловской области Васильеву А.В., прокуратуре Свердловской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А., доводы административного истца Барбаскумпа В.Г., участвующего в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В., полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Барбаскумпа В.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника отдела по надзору за законностью исполнения наказаний прокуратуры Свердловской области Васильева А.В. по перенаправлению его жалобы от 11 июня 2020 года в ГУФСИН России по Свердловской области.

Требования мотивировал тем, что административным ответчиком при получении его жалобы на ответы (справки), выданные сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по его предыдущему обращению, нарушен пункт 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, запрещающий направлять жалобу для рассмотрения в тот же орган, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Свердловской области.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 ноября 2020 года, в удовлетворении требований Барбаскумпа В.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 05 февраля 2021 года), Барбаскумпа В.Г. выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Барбаскумпа В.Г. принял участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Представитель прокуратуры Свердловской области – прокурор седьмого отдела (кассационного) Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкина А.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 июня 2020 года в прокуратуру Свердловской области поступила жалоба Барбаскумпы В.Г. от 11 июня 2020 года, в которой указано, что 15 апреля 2019 года он направил ходатайство на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о предоставлении информации по уголовным делам. 08 мая 2019 года административным истцом получены справки за подписью должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, а именно: врио начальника <данные изъяты>., начальника отдела режима и надзора <данные изъяты>., заместителя начальника отдела охраны <данные изъяты>., начальника филиала «Медицинская часть № 1» <данные изъяты>. Барбаскумпа В.Г. ссылался на несогласие с ответами должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, просил принять меры прокурорского реагирования.

В ходе рассмотрения жалобы административного истца прокуратурой Свердловской области были запрошены и получены справки, выданные указанными административным истцом должностными лицами. 23 июня 2020 года начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Свердловской области Васильевым А.В. административному истцу сообщено о направлении его обращения от 11 июня 2020 года для рассмотрения в ГУФСИН России по Свердловской области в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции.

Рассматривая дело по существу, установив фактические обстоятельства дела, правильно применив положения Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, пришли к обоснованным выводам, что в рассматриваемом случае оснований для выводов о нарушении прокурором установленного действующим законодательством порядка рассмотрения обращения граждан, с учетом его компетенции и полномочий, не допущено, прокурором обращение Барбаскумпа В.Г. правомерно направлено для рассмотрения руководителю ГУФСИН России по Свердловской области, к компетенции которого относится осуществление контроля и надзора в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, при том что жалоба не содержала сведения о фактах допущенных нарушений действующего законодательства со стороны руководителей ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области. Также судебная коллегия суда апелляционной инстанции приняла во внимание, что на день обращения административного истца с иском ответ по указанной жалобе ГУФСИН России по Свердловской области направлен по месту отбывания наказания осужденного для вручения.

Приведенные в судебных актах выводы судов основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и соответствуют установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, кассатор привел доводы, которые сведены к мнению последнего о неправомерности решения о направлении жалобы в орган, законность действий которого ставились им под сомнение в его обращении.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), а применительно к обстоятельствам настоящего дела - также Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённая приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция).

Предметом надзора, в том числе является соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключённых под стражу, осуждённых и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания (статья 32 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). Названный федеральный закон, закрепляя полномочия прокурора при осуществлении такого надзора (статья 33), устанавливает обязательность исполнения постановления и требований прокурора для администрации, а также органов, исполняющих приговоры судов (статья 34). При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о его переадресации.

    Аналогичные положения закреплены в пунктах 3.1, 3.5 Инструкции. Так, инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с Положением о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, утвержденном Приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года № 518 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Управление возглавляет руководитель (начальник) Управления, который решает вопросы поощрения работников Управления и подведомственных учреждений и применения к ним мер дисциплинарного воздействия; осуществляет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы, принимает по ним решения, проводит служебные проверки по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям.

Вопреки приведённым доводам жалобы, поскольку ГУФСИН России по Свердловской области является органом, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении Барбаскумпа В.Г. вопросов, решения и действия руководителя ГУФСИН России по Свердловской области не явились предметом жалобы заявителя, то направление в ГУФСИН России по Свердловской области обращения Барбаскумпа В.Г. не является нарушением установленного зако░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 142 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░