Решение от 08.07.2021 по делу № 2-1658/2021 от 26.05.2021

Дело №2-1658/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Никитину Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 105 000,00 руб.

Составными частями договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком; Общие условия выпуска и обслуживания банковских карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Данный договор является смешанным. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, банк ... расторг вышеуказанный договор путем выставления заключительного счета. Размер задолженности на момент расторжения договора зафиксирован банком, и дальнейшее начисление процентов и комиссий не производилось. Задолженность Никитина С.А. по кредитному договору составляет 117 320, 40 руб., в том числе: основной долг –79 681,93руб., сумма процентов – 33 508,47 руб., 41,30 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просил суд взыскать с Никитина Сергея Алексеевича в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.112019 по ... включительно в размере 117 320,40 руб., в том числе: основной долг – 79 681,93руб., сумма процентов – 33 508,47 руб., 41,30 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину – 3 546,41руб.

В судебное заседание представитель АО "Тинькофф Банк", извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился. В поданном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никитин С.А. извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 105 000,00 руб. Составными частями договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком; Общие условия выпуска и обслуживания банковских карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Данный договор является смешанным. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец выдал ответчику кредитную карту, а ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования.

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Заявление заемщика, условия и правила предоставления банковских услуг, тарифы на обслуживание в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж по кредиту.На основании ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Никитина С.А. за период с 12.112019 по ... составляет сумму 117 320,40 руб., в том числе: основной долг – 79 681,93руб., сумма процентов – 33 508,47 руб., 41, 30 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Проверив расчет задолженности, суд считает его верным, так как он согласуется с условиями кредитного договора. Сумма расчета и его методика ответчиком не оспорены.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. ... мировым судьей судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с Никитина С.А. задолженности. ... на основании заявления Никитина С.А. судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 536,41 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 320,40 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 79 681,93 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 33 508,47 ░░░., 41,30 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 546,41░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2021 ░░░░