Решение от 26.06.2024 по делу № 1-333/2024 от 03.06.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Белых А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Насибова И.Ч.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Майер В.В.,

    защитника – адвоката Турлакова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимли Г.Х.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении

Майер В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут, Майер В.В. находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от потерпевшего ФИО1, толкнул последнего обеими руками в область груди, от чего ФИО1 упал на пол вблизи кирпичной печи.

После чего, Майер В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, около 20 часов 37 минут, взяв в правую руку предмет, используемый в качестве оружия, в виде деревянного полена, нанес им два удара потерпевшему ФИО1 в область грудной клетки с левой стороны, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Своими действиями Майер В.В. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде перелома 5 и 6 левых ребер, который причинил ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Действия Майер В.В. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Майер В.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый перед ним извинился, возместил причиненный моральный вред, чем загладил причиненный вред, он его простил.

Заслушав подсудимого Майер В.В. и его защитника Турлакова В.В., которые поддержали вышеуказанное ходатайство, просили прекратить в отношении Майер В.В. уголовное дело, поскольку он вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб, тем самым загладил причиненный преступлением вред, выслушав мнение государственного обвинителя Насибова И.Ч., возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым совершено преступление повлекшее причинение вреда здоровью, за которое он должен понести наказание, суд пришел к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Майер В.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом имущественный вред может быть возмещен в натуре, а также в денежной форме. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

    Потерпевший ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что подсудимый Майер В.В. перед ним извинился, возместил причиненный моральный вред, они помирились и этого достаточного для заглаживания причиненного вреда. Таким образом, по мнению суда, Майер В.В. принял все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, тем самым загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

В судебном заседании подсудимому Майер В.В. было разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он выразил согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Сомнений в добровольности характера заявления потерпевшего ФИО1 о примирении с подсудимым Майер В.В. у суда не имеется. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. ФИО1 в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу потерпевшим и согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что имеется полная совокупность условий необходимых для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Майер В.В. за примирением сторон, суд не усматривает, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Майер В.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», – ░░░░░░░░░░;

    DWD-RW ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «112» ░░ ░░.░░.░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░