Решение по делу № 2-1662/2021 от 08.10.2020

Дело № 2-1662/2021

24RS0041-01-2019-004977-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Нихау Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по А2 к А3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между А2 и А3 заключен договор денежного займа в сумме 700 000 руб., срок возврата займа до 00.00.0000 года.

Поскольку, на сегодняшний день денежные средства, предоставленные истцом в долг ответчику не возвращены, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В судебном заседании истец А2, его представитель А5В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Ответчик А3, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, ее представитель А6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив что денежные средства, полученные А3 от А2 по расписке от 00.00.0000 года, следует расценивать, как денежный вклад, для совместного ведения предпринимательской деятельности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям cm. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 cm. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено cm. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Согласно п. 1 cm. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено по делу: 00.00.0000 года года между А3 и А2 заключен договор денежного займа в сумме 700 000 руб., срок возврата займа до 00.00.0000 года.

На момент настоящего обращения ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил в полном объеме.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор займа подписан иным лицом, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Так по ходатайству ответчика на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России У(20) от 00.00.0000 года рукописная запись «А3» и подпись от имени А3, расположенные в расписке от имени А3 на сумму 700 000 руб. от 00.00.0000 года, выполнены самой А3.

Заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Указанное заключение является полным и научно обоснованным.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылался на то, что денежные средства ответчику передавались в качестве вклада, для ведения совместного бизнеса, однако каких-либо достоверных и допустимых доказательств стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а переписка сторон, представленная ответчиком в материалы дела, не подтверждает доводы ответчика о ведении совместного бизнеса, не отражены такие сведения и в предоставленной расписке от 00.00.0000 года

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А2 к А3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с А3 в пользу А2 сумму долга 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Копия верна.    

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2021 г. �