Решение по делу № 33-7383/2018 от 02.08.2018

Судья Панина Е.Ю. Дело № 33 –7383 - 18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ         

15 августа 2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.

судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

ответчика Данилишиной Нины Яковлевны на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 июня 2018г. по делу по иску администрации Центрального района г. Барнаула к Данилишиной Нине Яковлевне об освобождении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к Данилишиной Н.Я. об освобождении земель общего пользования, переносе ограждения в границы отведенного земельного участка.

В обоснование требований истец указал на то, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства администрацией Центрального района г. Барнаула был выявлен факт самовольного захвата земельного участка по адресу: <адрес> а именно размещение ограждения за границей земельного участка.

Разделом 2 Порядка управления и распоряжения земельным участками в границах городского округа – г.Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящихся в муниципальной собственности, утв. решением Барнаульской городской Думы от 28 апреля 2017 года №792, установлен порядок предоставления земельных участков для размещения нестационарных объектов, в соответствии с которым заявитель должен обратиться в администрацию района города для приобретения, прекращения прав на земельные участки.

С указанным заявлением ответчик в администрацию района не обращался.

Размещение ограждения за границей отведенного в собственность земельного участка на территории общего пользования является самовольным.

Ссылаясь на нормы гражданского и земельного законодательства, истец с учетом уточнения просил суд возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: <адрес>, путем переноса со стороны улицы Кутузова части ограждения, установленного за границами отведенного земельного участка в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6 в точки н5-н6-н7-н8-н9-н10, образующие плановую границу земельного участка и путем переноса со стороны проезда без названия части ограждения, расположенного в точках ф7-ф8-ф9-ф10 в точки н3-н16-н4, образующие плановую границу земельного участка и привести земельный участок в первоначальное состояние;

взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда;

установить срок исполнения решения суда – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с них необходимых расходов.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 июня 2018г. исковые требования удовлетворены в части.

Данилишина Н.Я обязана в течение 4-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ЦНПЭ «Алтай – Эксперт» № 29С/18 от 28.03.2018 путем переноса со стороны улицы <адрес> части ограждения, установленного за границами отведенного земельного участка в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6 в точки н5-н6-н7-н8-н9-н10, образующие плановую границу земельного участка и путем переноса со стороны проезда без названия части ограждения, расположенного в точках ф7-ф8-ф9-ф10 в точки н3-н16-н4, образующие плановую границу земельного участка и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставлено администрации Центрального района г. Барнаула право осуществить действия по исполнению решения за счет Данилишиной Н.Я.

С Данилишиной Н.Я. взыскана в пользу администрации Центрального района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка общего пользования денежная компенсация за первую неделю просрочки исполнения в размере 3 000 руб., в дальнейшем по 5 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С Данилишиной Н.Я. взысканы расходы в пользу ООО «ЦНПЭ «Алтай – Эксперт» за проведение судебной экспертизы 7 200 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Данилишина Н.Я. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что решение суда является неисполнимым, поскольку точки, указанные экспертом в заключении, не содержат координат расположения.

Кроме того, суд при разрешении спора не учел пояснения эксперта о том, что при расположении ограждения по плановой границе земельного участка в районе гаража будет затруднять открывание его ворот, будет затруднен вход в жилой дом, обслуживание емкостей с топливом.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ответчика Данилишиной Н.Я. Давыдов М.В. поддержал доводы жалобы, представитель истца Коломбин П.В. возражал против апелляционной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьями 6, 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки, которые как объекты права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю являются недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К числу характеристик земельного участка относятся его границы.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что согласно выписке из ЕГРП земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. находится в собственности Данилишиной Н.Я.

При проведении проверки специалистами администрации Центрального района г.Барнаула выявлен факт самовольного установления ограждения за границами отведенного в собственность земельного участка по указанному адресу, что является нарушением установленного порядка предоставления и использования земельных участков.

Согласно акту проверки от 26.10.2017 выявлено, что с северной стороны, вдоль ул. Кутузова ограждение размещено за границами отведенного земельного участка на расстоянии от 5,4 м до 8,1 м, с западной стоны ограждение размещено на расстоянии 1 м.

Захват территории общего пользования составляет примерно 140 кв.м.

В связи с указанными обстоятельствами, 23.12.2016 администрацией Центрального района г.Барнаула вынесено предписание ответчику о восстановлении границы земельного участка путем демонтажа ограждения, размещенного за границами отведенного земельного участка ул. <адрес> в срок до 01.03.2017.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени спорный земельный участок используется ответчиком, предписание не исполнено.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «ЦНПЭ «АлтайЭксперт» №29С/18 установлено, что на дату осмотра фактические границы земельного участка №<адрес> с кадастровым номером *** со стороны улицы закреплены забором, наружной стеной сблокированных под одной крышей Лит. «Г», «Г1», «Г2» и проходят на местности в точках ф1-ф2-фЗ-ф4-ф5-ф6-н5. Общих границ между участками №*** и №*** на дату осмотра не существует.

Положение углов строений Лит. «Г», «Г1» соответствует плановому положению границ в плановых точках н4-н5 с учетом допустимых погрешностей.

В точках ф7-ф8-ф9-ф10-нЗ ограждение участка №*** граничит с местами общего пользования (проезд без названия, ведущий к улицам <адрес>, высоковольтная линия электропередач).

Забор представляет собой капитальное сооружение из смешанных конструкций (кирпичные столбы сечением 0,5*0,4м и 0,4*0,4м с обвязкой металлическими уголками на воротах, стены шириной в полкирпича на железобетонном фундаменте, металлические кованые решетки со стороны ул. <адрес>, металлические ворота и калитка). Общая длина заступающей части ограждения по его наружной грани, проведенной между углами кирпичных столбов в точкахф1-ф2-фЗ-ф4-ф5-ф6-н5 составляет 30,4м, в точках ф7-ф8-ф9-ф10-н3 - 26,8м.

Перед забором со стороны ул. <адрес> располагаются элементы благоустройства (бордюр, асфальтированная дорожка) и линии электропередач. Внутри домовладения №*** между жилым домом и ограждением располагаются элементы благоустройства в
виде бетонной площадки, сосна диаметром до 0,65 м, а также элементы инженерного обеспечения (трубопровод газоснабжения с вводом в жилой дом, две емкости под хранение дизельного топлива для резервной системы отопления жилого дома от котла на жидком топливе).

Вход в помещения жилого дома Лит. «А» организован через пристройки Лит.«а2», «а1», въезд в гараж Лит. «Г» организован через металлические ворота в точках н5-н6, в точках ф4-ф5 устроена калитка, в точках ф5-ф6 и в точках ф8-ф9 устроены распашные
металлические ворота для въезда на территорию участка в фактическом пользовании ответчика.

По сведениям из публичной кадастровой карты, земельный участок №*** ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет 04.08.2005, дата изменений сведений 06.12.2015.

При этом красные линии вдоль исследуемого участка (плановые границы участка) скорректированы в плановых точках н16-н4-н5-н6 с учетом фактического положения сблокированных под одной крышей в хозяйственный блок нежилых строений Лит. «Г», «Г1», «Г2».

В результате исследований установлено, что часть забора (ограждения) земельного участка по адресу ул. <адрес> с кадастровым номером 22:63:050447:6 со стороны ул. Кутузова располагается за пределами выделенных плановых границ земельного участка в плановых точках н5-н6-н7-н8-н9-н10 на расстоянии от 4,24м в точке ф4 до 6,11м в точке ф3, площадь заступа ограждения в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-н5-н6-н7-н8-н9-н10-ф1 составляет 127 кв.м;

- часть забора (ограждения) земельного участка по адресу ул. <адрес> с кадастровым номером 22:63:050447:6 со стороны проезда без названия располагается за пределами выделенных плановых границ земельного участка в плановых точках н3-н4 на расстоянии от 0,9м в точке ф10 до 1,29м в точке ф7, площадь заступа ограждения в точках н4-ф7-ф8-ф9-ф10-н3-н4 составляет 28 кв.м;

- общая площадь заступа фактического ограждения участка №*** на территорию общего пользования ул. <адрес> и проезда без названия составляет 155 кв.м.

В связи со сложной конфигурацией исследуемого участка описание координат плановой фасадной и левой границы, в которые должен быть осуществлен перенос ограждения по плановой границе земельного участка, приведено ориентировочно в местной системе координат г. Барнаула в таблице 2, в системе МСК-22 - в таблице 3 в исследованиях по второму вопросу.

Координаты плановых точек н3,н4,н5,н6,н10 определены аналитическим методом, для точного выноса координат части плановой границы участка №197 на местности необходимо привлечение специалистов из геодезической организации.

Координаты н7,н8,н9,н10 приведены в местной системе г. Барнаула из книги №56 красных линий, в систему МСК-22 пересчитаны с помощью программного продукта «Кредо Транскор».

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что расположение ограждения ответчика за границами отведенного участка, а также красных линий представляет из себя не только самовольное занятие земельного участка, не предоставленного в пользование, но и использование земельного участка общего пользования, который предназначен для беспрепятственно использования неограниченным кругом лиц, что не допускается в силу вышеприведенных положений законодательства.

С учетом изложенного суд правильно возложил на ответчика обязанность по освобождению земельного участка общего пользования, прилегающего к земельному участку ответчика в границы отведенного земельного участка согласно выводам судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда является неисполнимым, поскольку точки, указанные экспертом в заключении, не содержат координат расположения, подлежат отклонению, поскольку не являются основаниями к отказу иска.

Действительно, опрошенный в судебном заседании эксперт Аксенов Н.Ю. подтвердил, что при расположении ограждения по плановой границе земельного участка в районе гаража открывание ворот гаража будет затруднено, также будет затруднен вход в жилой дом, обслуживание емкостей с топливом, расположенным в непосредственной близости от плановой границы земельного участка.

Однако доводы апелляционной жалобы в этой части не принимаются во внимание, поскольку не влияют на законность принятого решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит состоявшееся решение суда постановленным законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 июня 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Данилишиной Нины Яковлевны – без удовлетворения.                

Председательствующий:

Судьи: