Решение по делу № 2-3243/2014 от 22.05.2014

Судья Ващенко Н.П. Дело № 33-12237/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Булата А.В., Доровских Л.И.

при секретаре Ряснянской Е.В.

по докладу Доровских Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» на решение Центрального районного суда г.Сочи от 2 октября 2012г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаповаленко Л.В. обратилась в суд с иском к МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании компенсации, ссылаясь на то, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.10.2008г. по 23.05.2012 г., работала в качестве машиниста насосных установок. Уволена по п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата. Ей было отказано в удовлетворении заявления о выплате компенсации в размере трехкратной ежемесячной заработной платы, которая предусмотрена действующим законодательством.

Обжалуемым решением суд признал за Шаповаленко Л.В. право на получение компенсационной выплаты в размере не менее 3-кратного среднего месячного заработка и обязал МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» выплатить Шаповаленко Л.В. компенсационную выплату в размере 3-кратного среднего месячного заработка.

В апелляционной жалобе представитель МУП «СТЭ» просил отменить решение районного суда, ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 8ст.45 ТК РФ отраслевым соглашением регламентируются общие условия оплаты труда работникам определенной отрасли. Работодателю вправе самостоятельно устанавливать порядок и условия выплаты вознаграждения работников в коллективном договоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным оставить без изменения решение районного суда.

В судебном заседании установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.10.2008г. по 23.05.2012г. будучи в должности машиниста насосных установок. 23.05.2012г. была уволена в порядке п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата.

Суд учел, что подпунктом а) п. 5.9 раздела 5 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы, срок действия которого продлен соглашением о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 г.г. от 19.02.2010г. предусмотрена компенсация работникам, уволенным по сокращению численности штата в размере не менее 3-кратного среднего месячного заработка.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.5. ОТС РФ система оплаты и стимулирования труда устанавливаются непосредственно в организациях согласно коллективным договорам. Суд правильно пришел к выводу, что ОТС РФ императивно не устанавливает обязанность работодателя выплачивать вознаграждения указанные в п. 5.9 ОТС РФ и позволяет работодателю самостоятельно устанавливать порядок и условия выплаты вознаграждения работников в коллективном договоре.

В соответствии с ч. 8. ст. 45 ТК РФ отраслевым соглашением регламентируются общие условия оплаты труда работникам определенной отрасли.

Суд с учетом представленных доказательств, в соответствии с указанным пунктом 5.9 раздела 5 «Занятость» Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы, обоснованно пришел к выводу, что Шаповаленко Л.В. имеет право на получение выплаты по своему выбору - не менее трехкратного среднего месячного заработка.

Суд критически оценил доводы представителя ответчика о том, что коллективным договором, указанный вид выплаты при увольнении работника в связи с сокращением штата не предусмотрен, суд учел, что коллективные договоры не могут содержать условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 2 октября 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: