Решение от 21.07.2020 по делу № 33-6310/2020 от 08.07.2020

Судья Сидорчук М.В.                      Дело № 2-4681/2019

Докладчик Вегелина Е.П.                  Дело № 33-6310/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года <адрес>

Судья Новосибирского областного суда Вегелина Е.П., при секретаре ПЕЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе БАВ на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску БАВ к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей прекращено.

БАВ обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба БАВ на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску БАВ к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей возвращена заявителю.

В частной жалобе БАВ содержится просьба об отмене определения суда, ссылаясь в обоснование доводов на его незаконность и необоснованность.

Судья апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом на руки ДД.ММ.ГГГГ, а с частной жалобой на указанное определение судьи истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском процессуального срока, о восстановлении которого истец в жалобе не заявил.

Таким образом, частная жалоба заявителем подана за пределами срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, в связи с чем, судьей правомерно возвращена частная жалоба.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования гражданского процессуального законодательства, направлены на иное толкование процессуального закона. В связи с чем, оснований для отмены принятого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

     ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░