Решение по делу № 2-55/2021 (2-874/2020;) от 15.12.2020

УИД 55RS0014-01-2020-001444-19

Дело 2-55/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск                     13 января 2021 года

    Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Шестакова О.Н., помощник судьи Чемеренко К.В., секретарь судебного заседания Иванова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.П. к К.Т.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Романов В.П. обратился в Калачинский городской суд с иском к Кочугановой Т.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в исковом заявлении, что он является собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении с согласия истца 28.08.2019. Ответчик выехала на другое постоянное место жительства в феврале 2020 года, вдоме не проживает, место ее нахождения не известно.Просил признать Кочуганову Т.Л. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> со снятием ее с регистрационного учета.

Истец Романов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчицапосле приезда из Казахстана проживала в его доме, где и была прописана. Когда ответчица выехала на другое постоянное место жительства, точно сказать не может, Кочуганова Т.Л. при выезде забрала все свои вещи. До настоящего времени остается зарегистрированной в жилом помещении.

Ответчик Кочуганова Т.Л. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что действительно зарегистрирована в жилом помещении истца. 14.09.2020, так как проживала с истцом с указанного адреса семьей, брак не регистрировали, жили совместно, планировали построить новый дом. Так как совместная жизнь с истцом не заладилась, съехала из его дома. В настоящее время оформляет покупку жилья в ипотеку, намеревается добровольно сняться с регистрационного учета в жилом помещении истца в течение 1-2 месяцев, то есть после приобретения иного жилья в собственность.

Представитель третьего лица: ОМВД Российской Федерации по Калачинскому району Омской области на основании доверенности – Гусакова М.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, отразив, что исковые требования оставляет на усмотрение суда, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Романов В.П. является на праве общей долевой собственности собственникомдома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.01.2014, 26.06.2015(л.д.10,11). Дом им приобретен на основании свидетельства на право на наследство озакону от 06.12.2013 и договора дарения от 15.06.2015.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.

Как следует из требований ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В принадлежащем истцу жилом помещении в соответствии со справкой, выданной ОВМ ОМВД России по Калачинскому району от 08.10.2020 с 28.08.2019 года и по настоящее время зарегистрирована проживающим К.Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.15), что является основанием исчисления оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение истца в повышенном размере.

Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В силу принципа состязательности, ответчиком не было представлено доказательств о наличии у него законного права на пользование указанным жилым помещением.

Исходя из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, с учетом продолжительности срока отсутствия ответчика по месту регистрации, суд приходит к выводу о том, что Кочуганова Т.Л. фактически утратила право проживания в спорном жилом помещении, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, регистрация ответчика по указанному адресу является формальной, вследствие чего имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р.В.П. к К.Т.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать К.Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия К.Т.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2020 года.

Судья                                 Шестакова О.Н.