Решение от 24.02.2022 по делу № 33-1165/2022 (33-12994/2021;) от 27.12.2021

Судья Попова М.В. Дело № 13-993/2021

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-12994/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного ДАВЫДОВА И.В.

При секретаре     ШЕВЦОВОЙ К.М.

Рассмотрела в городе Новосибирске 24 февраля 2022 года гражданское дело по частной жалобе представителя Серегиной Т.Д. Анисимова Д.М. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04 октября 2021 года, которым частично удовлетворено заявление Серегиной Т.Д. о распределении судебных расходов.

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Серегина Т.Д. обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов.

В обоснование заявления указала, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04.12.19. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мирошниченко З.А. взыскана стоимость медицинских препаратов, средств и обследований на сумму 54 388 рублей 99 коп., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 22.08.16. по 22.11.19. в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 44 694 рублей 50 коп. С Серегиной Т.Д. в пользу Мирошниченко З.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах», Серегиной Т.Д. в равных долях в пользу Мирошниченко З.А. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителей 99 750 рублей, по оплате судебных экспертиз и заключения специалиста - 159 490 рублей, пропорционально в размере удовлетворенных требований - 66 106 рублей 20 коп., т.е. по 33 053 рубля 10 коп с каждого из ответчиков. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мирошниченко З.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя по составлению заявления о выплате страхового возмещения, расходов на получение CD-дисков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 1 428 рублей.

Дополнительным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02.06.20. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мирошниченко З.А. взыскана стоимость медицинских препаратов, средств и обследований: темпалгина на сумму 125 рублей, пиаскледина на сумму 1 062 рублей, артра на сумму 1 750 рублей, стоимости МРТ головного мозга, шейного и позвоночного отделов за 2017 год в сумме 11 800 рублей, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 22.08.16. по 22.11.19. в размере 8 000 рублей.    

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17.12.20. решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04.12.19. изменено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мирошниченко З.А. штрафа, определен к взысканию штраф в размере 34 563 рублей. Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04.12.19., определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26.12.19. об исправлении описки отменено в части судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных экспертиз и заключения специалиста, судебных расходов на получение СД-дисков, по составлению заявления о выплате страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, изложена резолютивная часть решения в указанной части в следующей редакции: взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мирошниченко З.А. судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 25 000 рублей, оплате двух судебных экспертиз и заключения специалиста в сумме 54 060 рублей, по оплате услуг представителя по составлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 3 500 рублей, расходы на получение CDr-дисков в сумме 576 рублей; взысканы с Серегиной Татьяны Денисовны в пользу Мирошниченко Зинаиды Алексеевны судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 25 000 рублей, оплате двух судебных экспертиз и заключения специалиста в сумме 54 060 рублей.

Стороны и прокурор не согласились с судебными постановлениями по настоящему делу и оспорили их в суде кассационной инстанции. Судом кассационной инстанции 12.05.21. частично удовлетворены жалобы сторон, отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17.12.20. в части распределения судебных расходов, дело возвращено в суд второй инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17.08.21. решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04.12.19. /определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26.12.19. об исправлении описки, дополнительное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02.06.20./ изменено в части размера судебных расходов. Взыскано с Серегиной Т.Д. в пользу Мирошниченко З.А. в возмещение судебных расходов 54 810 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение судебных расходов взыскано 143 050 рублей 75 коп., взыскана в доход бюджета государственная пошлина с Серегиной Т.Д. в размере 300 рублей, с ПАО СК « Росгосстрах» - 10 034 рубля.

Серегина Т.Д. указала на то, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ею понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 109 360 рублей, однако вопрос о возмещении данных судебных расходов, судом не разрешен.

В возмещение затрат, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Мирошниченко З.А., Серегина Т.Д. просила взыскать в ее пользу 85 956 рублей 96 коп., т.е. сумму, пропорциональную удовлетворенным требованиям Мирошниченко З.А.

Судом постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое представителем Серегиной Т.Д. Анисимовым Д.М., который просит определение суда отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении заявленных требований.

В частной жалобе ее автор ссылается на неверную оценку судом доказательств, нарушение норм процессуального права.

По мнению апеллянта, судом необоснованно чрезмерно занижена взысканная в возмещение судебных расходов сумма.

Апеллянт обращает внимание на большой объем работы представителя, Методические рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи.

Апеллянт указывает на то, что заявленная к взысканию сумма включает в себя расходы Серегиной Т.Д. на оплату услуг представителя за участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях за период с октября 2018 по июль 2021 года.

Поскольку иск Мирошниченко З.А. удовлетворен частично, апеллянт полагает, что 78,6% от понесенных ответчицей расходов на оплату услуг представителя истица обязана Серегиной Т.Д. возместить, что составит 85 956 рублей 96 коп.

В дополнениях к частной жалобе Серегина Т.Д. ссылается на то, что оплата за услуги представителя была фиксированная, в соглашении об оказании юридических услуг не прописывалось количество судебных заседаний, в которых принимает участие представитель. Оплата производилась за представление интересов Серегиной Т.Д. в Новосибирском районном суде, Новосибирском областном суде, участие представителя в судебных заседаниях, подготовку к судебному разбирательству, составление необходимых документов /ходатайств, жалоб, отзывов, а также иных необходимых для судебных заседаний документов/. Поэтому, количество заседаний, указанных в акте приема-передачи работ не влияло на сумму, оплачиваемую по соглашению.

Апеллянт отмечает, что Мирошниченко З.А. за аналогичные услуги, за тот же объем проделанной работы и участие ее представителя в тех же судебных заседаниях, предъявила к взысканию с ответчиков сумму в размере 199 750 рублей, которая была удовлетворена.

По мнению апеллянта, оснований для уменьшения заявленной к взысканию суммы не имелось, при распределении судебных расходов нарушены права ответчицы, судом не учтен объем оказанных представителем услуг.

Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы и дополнений к ней, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанных процессуальных норм следует, что на возмещение расходов на оплату услуг представителя вправе претендовать сторона, в пользу которой состоялось решение суда, т.е. либо истец при удовлетворении иска, либо ответчик при отказе в удовлетворении исковых требований. Данная правовая позиция нашла свое отражение в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с п. 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о возмещении судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу заявителя в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, суд первой инстанции исходил из характера спора, результата его рассмотрения, объема оказанной представителем правовой помощи.

Выводы суда являются правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требования процессуального закона.

Нельзя согласиться с позицией апеллянта о необоснованном уменьшении судом заявленной к взысканию суммы.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов /ч. 4 ст. 1 ГПК РФ/.Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон /ст. 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ/ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный /чрезмерный/ характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04.12.19. частично удовлетворен иск Мирошниченко З.А. к ПАО СК «Росгосстрах», Серегиной Т.Д. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мирошниченко З.А. взыскана стоимость медицинских препаратов, средств и обследований на сумму 54 388 рублей 99 коп., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 22.08.16. по 22.11.19. в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 44 694 рублей 50 коп. Взыскать с Серегиной Т.Д. в пользу Мирошниченко З.А. компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах», Серегиной Т.Д. в равных долях в пользу Мирошниченко З.А. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителей 99 750 рублей, по оплате двух судебных экспертиз и заключения специалиста - 159 490 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 66 106 рублей 20 коп., т.е. по 33 053 рублей 10 коп. с каждого из ответчиков. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мирошниченко З.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя за составление заявлений о выплате страхового возмещения, на получение CD-дисков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 1 428 рублей. В остальной части иска отказано. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 265 рублей 92 коп. Взыскана с Серегиной Т.Д. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Дополнительным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02.06.20. взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мирошниченко З.А. стоимость медицинских препаратов, средств и обследований: темпалгина на сумму 125 рублей, пиаскледина на сумму 1 062 рублей, артра на сумму 1 750 рублей, стоимости МРТ головного мозга, шейного и позвоночного отделов за 2017 год в сумме 11 800 рублей, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 22.08.16. по 22.11.19. в размере 8 000 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда 17.12.20. решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04.12.19. изменено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мирошниченко З.А. штрафа, определен к взысканию штраф в размере 34 563 рублей. Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04.12.19., определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26.12.19. об исправлении описки отменено в части судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных экспертиз и заключения специалиста, судебных расходов на получение /СД-дисков, по составлению заявления о выплате страхового возмещения расходов по оплате государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции: взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мирошниченко З.А. судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 25 000 рублей, оплате двух судебных экспертиз и заключения специалиста в сумме 54 060 рублей, по оплате услуг представителя по составлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 3500рублей, расходы на получение CD-дисков в сумме 576 рублей; взыскано с Серегиной Т.Д. в пользу Мирошниченко З.А. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителей 25 000 рублей, оплате двух судебных экспертиз и заключения специалиста в сумме 54 060 рублей.

Судом кассационной инстанции 12.05.21. отменено апелляционное определение от 17.12.2020 в части распределения судебных расходов, дело возвращено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного    суда от 17.08.21. решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04.12.19., с учетом определения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26.12.19. об исправлении описки, дополнительного решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02.06.20. изменено в части размера судебных расходов. С Серегиной Т.Д. в пользу Мирошниченко З.А. в возмещение судебных расходов взыскано 54 810 рублей, с ПАО СК « Росгосстрах» в возмещение судебных расходов взыскано 143 050 рублей 75 коп., взыскана в доход бюджета государственная пошлина с Серегиной Т.Д. в размере 300 рублей, с ПАО СК « Росгосстрах» 10 034 рубля.

Судом ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 360 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №№ 555375, 555400, 555376, 5553777.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.16. № 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ /░░░░░░░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░ 98, 102, 103 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░/ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░/; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ /░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░/; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ /░░░░░░ 333 ░░ ░░/; ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░. 1 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░/.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 67 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░