Решение от 05.11.2020 по делу № 10-41/2020 от 30.09.2020

Дело № 10-41/2020

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

с участием прокурора - помощника Чувашского транспортного прокурора Белова А.О.,

осужденной Федотовой С.И.,

защитника - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Кондратьевой А.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.,

представителя потерпевшего А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении Федотовой С.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, поступившее по апелляционной жалобе потерпевшего С. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Федотова С.И., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей;

мера пресечения в отношении Федотовой С.И. до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении;

вещественное доказательство: пресс штамп модель ПЕЕ-II-250Т с инвентарным номером 042158, находящийся на хранении в АО «Промтрактор-Вагон» - оставлен по принадлежности у АО «Промтрактор-Вагон»,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Федотова С.И. признана виновной в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и осуждена по ч. 1 ст. 143 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей.

Преступление ею совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федотова С.И. свою вину в совершении преступления не признала.

На указанный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим С. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе потерпевший С. выразил несогласие с приговором суда, просил его изменить и назначить Федотовой С.И. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, обосновывая тем, что назначенное наказание Федотовой С.И. является мягким, поскольку она вину в совершении преступления не признала, не загладила причиненный вред, используя свою распорядительную власть оказывала на него давление. Кроме того, суд не отнесся критически к характеризующим Федотову С.И. данным, и не назначил дополнительное наказание.

В суде апелляционной инстанции потерпевший С. и его представитель А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Осужденная Федотова С.И. и ее защитник Кондратьева А.В. указали, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. Осужденная и защитник не были ознакомлены с вещественным доказательством, не разрешено ходатайство о вызове эксперта, суд обосновал приговор на недопустимом доказательстве - заключении эксперта, при этом суд не мотивировал почему он принял одно заключение и не принял другое. Приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, прокурор Белов А.О. просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая приговор мирового судьи законным и справедливым.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, проверив письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Основаниями для отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке согласно ст. 389.15 УПК РФ являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку совокупности приведенных в приговоре доказательств, что недопустимо при обжаловании судебных решений в апелляционном порядке.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного Федотовой С.И. преступления и выводы суда о ее виновности в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно, на основании анализа показаний потерпевшего С., свидетелей М., Г., И., Н., У., П., подробно приведенных в приговоре.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с протоколом очной ставки потерпевшего С. и обвиняемой Федотовой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, журналом регистрации амбулаторных больных БУ «Канашский ММЦ» № (за 2019 год), актом комиссии АО «Промтрактор-Вагон» № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу№ ПВг00000188-пр от ДД.ММ.ГГГГ, должной инструкцией мастера кузнечно-штамповочного цеха АО «Промтрактор-Вагон» и другими письменными материалами, исследованными судом. Всем доказательствам, приведенным в приговоре, дана надлежащая оценка.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой, дополняют друг друга и полностью отражают обстоятельства произошедшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств судом проверена

Вопреки доводам жалобы потерпевшего С. наказание Федотовой С.И. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При назначении осужденной наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями перечисленных положений закона были учтены: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденной, которая характеризуется положительно, совершила впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности с учетом небрежности, допущенной самим потерпевшим, оказала медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Кроме того, судом учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Мотивы принятого решения о не назначении Федотовой С.И дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 143 УК РФ, изложены в судебном решении, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для признания назначенного Федотовой С.И. наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не имеется.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, оснований для усиления назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства полно, всесторонне и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░