Решение от 16.05.2024 по делу № 2-708/2024 (2-3819/2023;) от 06.09.2023

Дело № (2-3819/2023)

УИД 24RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Молодежный» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Молодежный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования в размере 204000 руб., пени в размере 122 077 руб., судебных расходов в сумме 15000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик арендует земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290105:4941, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Муниципальное образование Солонцовский сельсовет, район <адрес>, ДНТ «Молодежный», <адрес>, участок №, и находящегося на территории ДНТ «Молодежный». Ответчик не является членом Товарищества, однако нахождение земельного участка на территории Товарищества, в силу закона, предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого Товарищества. Истцом созданы все необходимые условия для пользования Ответчиком объектами инфраструктуры, в частности: своевременно предоставляются услуги по поставке электроэнергии, круглогодичного водоснабжения, ремонту и чистке дорог, обеспечению пропускного режима, уплате налогов за имущество общего пользования. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском (л.д. 3-4,33).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», Администрация Солонцовского сельского совета, третье лицо ФИО5

Представитель истца ДНТ «Молодежный» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», Администрации Солонцовского сельского совета, третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленныхчастью 11 статьи 12Федерального Закона N 217-ФЗ от 29.07.2017г, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, лица, указанные вчасти 1настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные вчасти 1настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральнымзакономдля уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Солонцовского сельсовета <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290105:4941, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Муниципальное образование Солонцовский сельсовет, район <адрес>, ДНТ «Молодежный», <адрес>, участок №, сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переступил вышеуказанный земельный участок ФИО5, что подтверждается представленным в материалы дела договором.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290105:4941 находится на территории ДНТ «Молодежный», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. При этом, суд учитывает, что нахождение земельного участка на территории Товарищества, в силу закона, предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого Товарищества.

Решением общего собрания Товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены размеры членских взносов и целевых взносов (иных платежей и возмещений затрат, не входящих в размер членских взносов) в следующих объёмах: размер членских взносов за 2013-2018 годы в размере 4000 рублей за каждый год; размер членского взноса на 2019 год в размере 4000 руб.; платеж за подключение участка к ЛЭП Товарищества – 19000 руб.; платеж за подключение участка к водопроводу Товарищества – 48000 руб.

Протоколом общего собрания Товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены размеры членских взносов и целевых взносов, в следующих размерах: членский взнос на 2020 год в размере 4 руб. за каждый кв.м. земельного участка; членский взнос на 2021 год в размере 6 руб. за каждый кв.м. земельного участка; членский взнос на 2022 год в размере 6 руб. за каждый кв.м. земельного участка; целевой взнос, на отсыпку прилегающих улиц асфальтовой крошкой — 3000 руб.; целевой взнос за подключение к водопроводу 150 000 руб., если не оплачивался целевой взнос за водопровод в размере 48 000 руб., в срок до 2021 года. Также, указанным протоколом, был установлен срок внесения данных платежей, до 1 мая текущего года.

По делу установлено, что истцом ДНТ «Молодежный» созданы все необходимые условия для пользования, в том числе, ответчиком объектами инфраструктуры, в частности: своевременно предоставляются услуги по поставке электроэнергии, круглогодичного водоснабжения, ремонту и чистке дорог, обеспечению пропускного режима, уплате налогов за имущество общего пользования. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие данные доводы, не представлены.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом, составляет: по членским взносам — 32 000 руб., по целевым взносам — 172 000 руб. (членские взносы за 2016 год — 4000 руб.; членские взносы за 2017 год— 4000 руб.; членские взносы за 2018 год— 4000 руб.; членские взносы за 2019 год— 4000 руб.; целевые взносы за 2019 год — 19000 руб.; членские взносы за 2020 год — 4000 руб. (1000 кв.м.*4); членские взносы за 2021 год — 6000 руб. (1000 кв.м.*6); членские взносы за 2022 год — 6000 руб. (1000 кв.м.*6); целевые взносы за 2022 год — 153 000 руб. ( 150 000 + 3000)).

Из материалов дела следует, что Решением общего собрания ДНТ № от ДД.ММ.ГГГГ также был установлен срок оплаты постоянных Платежей (членских взносов) и разовых Платежей (целевых взносов) - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно Уставу ДНТ, с лиц, допустивших просрочку внесения оплаты членских и (или) целевых взносов и (или) Платежей в срок, установленный решением общего собрания ДНТ, в границах территории которого расположен их участок, взыскивается пеня, в размере 0,1 % от суммы невнесенных членских и (или) целевых взносов и (или) Платежей за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, пени за просрочку оплаты членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 33 984 руб.; пени за просрочку оплаты целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 88093 руб.:

Расчет пени за просрочку оплаты членских взносов:
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
4000 за 2016	02.10.2019	14.06.2023	1351	4000*1351*0,1%	5404
4000 за 2017	02.10.2019	14.06.2023	1351	4000*1351*0,1%	5404
4000 за 2018	02.10.2019	14.06.2023	1351	4000*1351*0,1%	5404
4000 за 2019	02.10.2019	14.06.2023	1351	4000*1351*0,1%	5404
4000 за 2020	02.05.2021	14.06.2023	773	4000? 773 ? 0.1%	3092
6000 за 2021	02.05.2021	14.06.2023	773	6000? 773 ? 0.1%	4638
6000 за 2022	02.05.2021	14.06.2023	773	6000? 773? 0.1%	4638

33984

Расчет пени за просрочку оплаты целевых взносов:
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
19000 за 2019	02.10.2019	14.06.2023	1351	19000*1351*0,1%	25669
153000 за 2022	02.05.2022	28.03.2023	408	153000? 408? 0.1%	62424
					88093

Общая сумма пеней за просрочку оплаты членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 077 руб. (33984+88093).

Представленные стороной истца расчеты суммы задолженности ответчиком не оспорены, а судом признаны обоснованными. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм задолженности, ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

По делу установлено, что ИП ФИО4 получила от ДНТ «Молодежный» 15000 руб. в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, представительству в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности с ФИО1

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт несения истцом ДНТ «Молодежный» судебных расходов в размере 15000 руб. То обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела представитель ДНТ «Молодежный» принимал участие в судебных заседаниях в Емельяновском районном суде <адрес> подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание категорию и сложность спора, длительность его рассмотрения, фактически затраченное представителем истца время на участие в судебных заседаниях, исходя из объема правовой помощи, оказанной истцу представителем, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, с учетом рекомендуемых минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес> (составление ходатайства, простого искового заявления - 3000 руб., составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной иных жалоб и заявлений, связанных с изучением и анализом документов – 10000 руб., представительство в суде – 6000 руб., досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление иска, отзыва – 15000 руб.), а также отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании понесенных судебных расходов за оказанную юридическую помощь, представление интересов в суде, подлежат удовлетворению в размере 15000 руб. Доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчиком ФИО1 не представлено.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, не нарушает права истца и ответчика, как сторон в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6453 руб., что подтверждается платежным поручением, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 198-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 204000 ░░░.00 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 077 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21453 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.