Решение по делу № 2а-4768/2021 от 05.04.2021

Производство № М-2526/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004062-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

8 апреля 2021 г.                                                                                       г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О., рассмотрев административное исковое заявление Петрова А. Л. к ОСП № 2 по г. Благовещенску, УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску Петровой Ю.А. о признании действий судебного пристава незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Л. обратился в Благовещенский городской суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать действия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью приставов, незаконными; признать действие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном запрете на регистрационные действия транспортного средства; обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства.

Рассмотрев указанное административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования:

1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;

2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;

5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы, поскольку КАС РФ не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, исходя из содержания административного искового заявления, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец просит возложить те или иные обязанности.

Таким образом, административному истцу необходимо уточнить требование, указанное в просительной части под номером 2, относительно действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области в части запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Santa Fe 2.7 GLS 2007 года выпуска, VIN KMHSH81DP7U188250.

Кроме того, из приложений к административному исковому заявлению усматривается, что в настоящее время меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра-отменены постановлением от 01 февраля 2021 года. Таким образом, административному истцу надлежит указать конкретные основания и (или) обстоятельства, вследствие которых его права и законные интересы нарушаются обжалуемыми им действиями (бездействиями) должностного лица в настоящий момент.

В силу ч. 1 ст.130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Таким образом, вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что настоящее административное исковое заявление подлежит оставлению без движения, ввиду его не соответствия в полной мере требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 125, 130 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление заявление Петрова А. Л. к ОСП № 2 по г. Благовещенску, УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску Петровой Ю.А. о признании действий судебного пристава незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,- оставить без движения.

Предоставить истцу срок для представления в Благовещенский городской суд (г.Благовещенск, ул.Краснофлотская,137, каб.104) уточненного административного искового заявления, соответствующего требованиям ст. ст. 125, 287 КАС РФ, с исправлением недостатков, указанных в мотивировочной части определения, до 30 апреля 2021 года и разъяснить, что в случае невыполнения данного указания в установленный срок заявление подлежит возвращению.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                                 Е.О. Мухин