Решение по делу № 1-64/2022 от 08.02.2022

Дело № 1-64/2022

УИД 33RS0006-01-2022-000402-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года               г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Возжанниковой И.Г.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Вязниковского межрайонного прокурора Журухина Н.А., Доля Е.Г.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Бурмистрова И.В.,

его защитника Нестеровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области уголовное дело в отношении

Бурмистрова Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на <данные изъяты> не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бурмистров И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 января 2022 года около 18 часов 15 минут Бурмистров И.В., находясь возле магазина «Дикси», расположенного по адресу: г.Вязники, ул. Комсомольская, д. 12, увидев оставленную без присмотра Потерпевший №1, привязанную к столбу линии электропередач, расположенного у входа в указанный магазин, собаку породы «сенбернар» с находившимися на ней поводком и ошейником, решил совершить их хищение, намереваясь в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение собаки породы «сенбернар» с находившимися на ней поводком и ошейником, принадлежащих Потерпевший №1, Бурмистров И.В. 14 января 2022 года в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 34 минуты, находясь у магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Вязники, ул. Комсомольская, д. 12, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил, отвязав от столба линии электропередач, оставленную без присмотра собаку породы «сенбернар» по кличке «Барни» стоимостью 15000 рублей, с находившимися на ней поводком-рулеткой марки «Flexy» («Флекси»), стоимостью 2500 рублей и ошейником марки «Hanter» («Хантер»), стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Бурмистрова И.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

Подсудимый Бурмистров И.В.свою вину в совершении указанного преступления признал и пояснил, что 14 января 2022 года около 18 часов 15 минут он у магазина «Дикси», расположенного по адресу г. Вязники, ул. Комсомольская 12, увидев оставленную без присмотра, привязанную к столбу линии электропередач собаку породы «сенбернар» с поводком и ошейником решил ее отвязать, поскольку с крыши сбрасывали снег, накормил ее колбасой, после чего решил с ней прогуляться и направился в ларек купить сигарет, пройдя метров 700 с собакой в сторону торгового центра «Гранд» собака сорвалась и убежала, а поводок и ошейник он оставил себе.

После того как по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса, были оглашены его показания в ходе следствия, он подтвердил свои показания в ходе следствия (л.д.142-145, 159-162), согласно которым, 14.01.2022 года около 18 часов 30 минут он, находясь возле магазина «Дикси» по адресу: г. Вязники, ул. Комсомольская, д.12, тайно похитил собаку породы сенбернар с ошейником и поводком, в целях ее использования в охране своего дома, отвязав ее от фонарного столба, с которой он впоследствии проследовал по улице Ленина г. Вязники в сторону ТЦ «Гранд», при этом собака в ходе движения от него убежала, а поводок и ошейник от нее остались у него.

С Потерпевший №1 он не знаком. Похищать собаку ему никто не разрешал. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Его вина, кроме личного признания своей вины подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

    Так, потерпевшая ФИО6 пояснила, что 02 мая 2020 года она со своим гражданским супругом Свидетель №1 приобрели в г. Москва по объявлению щенка породы «сенбернар» по кличке «Барни» за 15000 рублей рыже-бело-черного цвета, который с того времени проживал в их семье. Кроме этого, для своего питомца они также приобрели ошейник марки «Хантер» и поводок-рулетку марки «Флекси», также в г. Москва в одном из зоомагазинов. Стоимость ошейника на тот момент составляла 2000 рублей, а стоимость поводка 8000 рублей. За время эксплуатации, каких-либо дефектов ни ошейник, ни поводок, не приобрели.

14.01.2022 года около 18 часов она вышла с работы и направилась к магазину «Дикси», расположенному на ул. Комсомольская г. Вязники, где ее должен был встречать гражданский муж. Путь следования до магазина у нее составил около 10-15 минут. Подойдя к магазину «Дикси», они решили сходить в магазин за продуктами, а собаку решили привязать к фонарному столбу, расположенному напротив входа в магазин. При этом, обвязали собаку и столб имеющимся поводком-рулеткой. В помещении магазина они с супругом пробыли около 10 минут, после чего, расплатившись за приобретенный ими товар, вышли на улицу, где обнаружили отсутствие их собаки. Так как их собака дрессированная и не могла сама отвязаться и убежать, то она поняла, что их собаку похитили. Они с супругом стали осматриваться по сторонам и прохожие им пояснили, что неустановленный мужчина, отвязал от фонарного столба их собаку и направился в сторону здания налоговой, после чего они с супругом направились в сторону ЗАГС г. Вязники, затем в сторону ДК «Спутник», но свою собаку они так и не нашли, после чего снова вернулись к магазину «Дикси», расположенному на ул. Комсомольская г. Вязники, и в это время к ним подбежала их собака, которая была без поводка и ошейника. Каких-либо ссадин или иных повреждений на их собаке не было.

Собаку на момент хищения она оценила в ту же сумму, за которую и приобретала, а именно в 15000 рублей. Похищенный ошейник, с учетом износа она оценила в 2000 рублей, так как он каких-либо дефектов не имеет и находится полностью в исправном состоянии, поводок-рулетку, с учетом износа, она оценила в 2500 рублей, так как он каких-либо дефектов не имел и находился полностью в исправном состоянии.

Общий ущерб от хищения составил 19500 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок, ежемесячный доход составляет около 13000 рублей. Кроме этого, на оплату коммунальных платежей она ежемесячно тратит около 4000 рублей. Также ее гражданский супруг в настоящее время официально не трудоустроен и его заработок не постоянен. С Бурмистровым ранее знакома не была.

Свидетель Свидетель №1, показания которого исследованы судом, подтвердил в суде содержащиеся в протоколе его допроса от 19 января 2022 года (л.д.64-66) показания, из которых следует, что 02 мая 2020 года он со своей гражданской супругой Потерпевший №1 приобрели в г. Москва по объявлению щенка породы «сенбернар» по кличке «Барни» за 15000 рублей рыже-бело-черного цвета, который с того времени проживает в их семье. Кроме этого, для своего питомца они также приобрели ошейник марки «Хантер» и поводок-рулетку марки «Флекси» также г.Москва в одном из зоомагазинов. За время эксплуатации каких-либо дефектов ни ошейник, ни поводок не приобрели.

14.01.2022 года около 18 часов он с места своей регистрации, направился в сторону магазина «Дикси», расположенного на ул. Комсомольская г. Вязники, с целью встретить, свою супругу с работы, при этом он взял с собой их собаку, на которую одел ранее приобретенный ими ошейник и поводок-рулетку. Путь следования до магазина у него составил около 5 минут, после чего он стал ожидать свою супругу на улице у данного магазина. Спустя примерно еще 10 минут, к нему подошла супруга, с которой они решили направиться в сам магазин с целью приобретения продуктов питания. Ввиду того, что он был с собакой, то они решили ее привязали ее к фонарному столбу, напротив входа в магазин, поводком-рулеткой. В помещении магазина они с супругой пробыли около 10 минут, после чего, а когда вышли на улицу, обнаружили отсутствие их собаки. Они с супругой стали осматриваться по сторонам и прохожие им пояснили, что неустановленный мужчина отвязал от фонарного столба их собаку и направился в сторону здания налоговой, после чего они с супругой направились в сторону ЗАГС г. Вязники, затем в сторону ДК «Спутник», но свою собаку они так и не нашли, после чего снова вернулись к магазину «Дикси», расположенному на ул. Комсомольская г. Вязники, и в это время к ним подбежала их собака, которая была без поводка и ошейника. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно о том, что хищение их собаки совершил Бурмистров Илья Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ему не знаком. Каких-либо долговых обязательств у него перед Бурмистровым И.В. никогда не было.

Вина подсудимого нашла подтверждение иными письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 19 января 2022 года (л.д. 5), согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 14 января 2022 года около 18 часов 30 минут, находясь возле магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Вязники, ул. Комсомольская, д. 12, похитило принадлежащую ей собаку породы «сенбернар» с одетым на нее ошейником и поводком, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей. Заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Вязниковскому району за №704 от 19 января 2022 года.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России но Вязниковскому району ФИО7 от 19 января 2022 года (л.д. 4), подтверждается, что согласно него 14 января 2022 года около 18 часов 30 минут, Бурмистров И.В., 20.04.1988 года рождения, находясь возле магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Вязники, ул. Комсомольская, д. 12, тайно похитил собаку породы «сенбернар» с ошейником и поводком, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей. Рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Вязниковскому району за №704 от 19 января 2022 года.

Протоколом явки с повинной Бурмистрова И.В. от 19 января 2022 года (л.д. 26), добровольность которой он подтвердил в суде, зарегистрированным в КУСП за № 705, подтверждается, что 19 января 2022 года в ОМВД России по Вязниковскому району обратился Бурмистров И.В., который пояснил, что он 14 января 2022 года около 18 часов 30 минут, находясь у магазина «Дикси», расположенного на ул. Комсомольская г. Вязники, он похитил собаку, которая была привязана к столбу возле указанного магазина, при этом на собаке был ошейник и поводок. Собака в дальнейшем сорвалась с ошейника и убежала, а поводок с ошейником остались у него, которые он хотел использовать в личных целях. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2022 года (л.д. 10-11) с участием потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается, что в ходе него осмотрен участок местности у магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Вязники, ул. Комсомольская, д. 12, где Потерпевший №1 указала на столб линии электропередач, расположенный в 6 метрах от дома №12 по ул. Комсомольская г. Вязники, пояснив, что именно к данному столбу она 14 января 2022 года привязала свою собаку породы «сенбернар», которая в этот же день около 18 часов 30 минут была похищена вместе с ошейником и поводком.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2022 года (л.д. 17-18) подтверждается, что в ходе него осмотрено место происшествия -помещение диспетчерской единой дежурной диспетчерской службы (ЕДДС), расположенной по адресу: г. Вязники, ул. Сергиевских, д.3, в ходе которого изъята видеозапись за 14 января 2022 года с видеокамеры, установленной у дома №35 по ул. Ленина г. Вязники, на которой зафиксировано, что 14 января 2022 года около 18 часов 55 минут на данном участке местности проходит мужчина, одетый в удлиненное пальто (шинель), рядом с которым на поводке идет собака породы сенбернар.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2022 года (л.д. 20-21) подтверждается, что в ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Вязники, ул. Комсомольская, д. 12, в ходе которого изъята видеозапись за 14 января 2022 года с видеокамеры, установленной на фасаде здания магазина, на которой зафиксировано, что 14 января 2022 года около 18 часов 33 минут мимо магазина проходит мужчина, одетый в удлиненное пальто (шинель), рядом с которым на поводке идет собака породы сенбернар.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2022 года (л.д. 13-16) с участием Бурмистрова И.В. подтверждается, что в ходе него осмотрен дом №5 по ул. Полевая г. Вязники, в ходе которого изъяты поводок-рулетка «Флекси» и ошейник «Хантер», при этом Бурмистров И.В. пояснил, что указанные поводок и ошейник он похитил 14 января 2022 года вместе с собакой породы сенбернар от магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Вязники, ул. Комсомольская, д. 12.

Сведениями, подтверждающими значительность, причиненного материального ущерба (л.д. 54-57), изъятыми в ходе производства выемки от 19 января 2022 года, установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 имеет среднемесячный доход 13000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 1100 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, таким образом, материальный ущерб на сумму 19500 рублей для Потерпевший №1 является значительным.

Протоколом выемки от 19 января 2022 года (л.д. 51-53), подтверждается, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъята собака породы сенбернар, которая была у нее похищена 14 января 2022 года около 18 часов 30 минут от магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Вязники, ул. Комсомольская, д. 12.

Протоколом осмотра предметов от 19 января 2022 года (л.д. 82-87), с участием потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается, что в ходе него осмотрена собака породы «сенбернар», которая была у нее похищена 14 января 2022 года около 18 часов 30 минут от магазина «Дикси», расположенного но адресу: г. Вязники, ул. Комсомольская, д. 12.

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от 19 января 2022 года (л.д. 88-90), собака породы сенбернар признана в качестве вещественного доказательства и возвращена под сохранную расписку Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от 25 января 2022 года (л.д. 91-95),подтверждается, что с участием обвиняемого Бурмистрова И.В. осмотрены поводок-рулетка «Флекси» ошейник «Хантер», при этом Бурмистров И.В. пояснил, что указанные поводок и ошейник он похитил 14 января 2022 года вместе с собакой породы сенбернар от магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Вязники, ул. Комсомольская, д. 12.

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от 25 января 2022 года (л.д. 96-98), поводок-рулетка «Флекси» и ошейник «Хантер» признаны в качестве вещественного доказательства и возвращены под сохранную расписку Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от 20 января 2022 года (л.д. 99-104), с участием подозреваемого Бурмистрова И.В. подтверждается, что в ходе него осмотрены запись с камер видеонаблюдения магазина «Дикси» по адресу: г. Вязники, ул. Комсомольская, д. 12, на которой зафиксировано, что 14 января 2022 года около 18 часов 33 минут мимо магазина проходит мужчина, одетый в удлиненное пальто (шинель), рядом с которым на поводке идет собака породы сенбернар, при этом Бурмистров И.В. пояснил, что данный мужчина это он. Также осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленной у дома №35 по ул. Ленина г.
Вязники, на которой зафиксировано, что 14 января 2022 года около 18 часов 55 минут на данном участке местности проходит мужчина, одетый в удлиненное пальто (шинель), рядом с которым на поводке идет собака породы сенбернар, при этом Бурмистров И.В. пояснил, что данный мужчина это он и данную собаку он похитил 14 января 2022 года от магазина
«Дикси» по адресу: г. Вязники, ул. Комсомольская, д. 12

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от 20 ноября 2020 года (л.д. 105), записи с камер видеонаблюдения, откопированные на 2 компакт-дисках, изъятых в магазине «Дикси» но адресу: г. Вязники, ул. Комсомольская, д. 12 и в ЕДДС по адресу: г. Вязники, ул. Сергиевских, д.3 признаны в качестве вещественного доказательства и хранятся при уголовном деле.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бурмистрова И.В. с фото-таблицей от 20 января 2022 года (л.д. 147-153), подтверждается, что в ходе нее подозреваемый Бурмистров И.В. предложил всем участвующим в следственном действии лицам проследовать к магазину «Дикси», расположенному по адресу: г. Вязники, ул. Комсомольская, д. 12, где он указал на столб линии электропередач, к которому 14 января 2022 года была привязана собака породы Сенбернар, которую он похитил вместе с ошейником и поводком.

Товарным чеком зоомагазина «Гринда» от 29 января 2022 года (л.д. 76), изъятым в ходе производства выемки, подтверждается стоимость нового поводка-рулетки «Флекси» длиной 6 метров составляет 3990 рублей.

Справкой ООО «Муромский городской клуб служебного собаководства» (л.д. 23), подтверждается, что стоимость собаки породы сенбернар возрастом 1 год 10 месяцев по состоянию на 14 января 2022 года составляет 15000 рублей.

Суд считает вину подсудимого Бурмистрова И.В. в совершении указанного преступления доказанной совокупностью исследованных судом доказательств, а его действия подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для его самооговора судом не установлено. Также не установлено, что указанное преступление совершено другими лицами и при других обстоятельствах.

Бурмистров И.В. как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания давал признательные показания, они согласуются с другими доказательствами. Ни он, ни его защитник не оспаривали количество и стоимость похищенного. В основу его обвинения суд берет его показания в ходе следствия, поскольку они даны непосредственно после совершения преступления. Также последовательные показания давала в ходе следствия потерпевшая (л.д.32-38).

Значительность причиненного ущерба потерпевшей, адвокатом оспаривалась, в связи с чем, она просила переквалифицировать действия Бурмистрова И.В. на ст. 158 ч.1 УК РФ, оснований для чего суд не усматривает, поскольку в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного суда от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба гражданину судам следует учитывать, руководствуясь примечанием к 2 к статье 158 УК РФ, имущественное положение потерпевшего и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми ведется совместное хозяйство и др. При этом, ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Определенный потерпевшей по данному уголовному делу ущерб, подтвержден соответствующими документами, подсудимым не оспаривался, в три раза превышает установленный минимальный размер ущерба, который может быть расценен как значительный. Установлена значимость похищенного животного для семьи, в которой собака была любимым питомцем, в ней проживала с мая 2020 года; наличие несовершеннолетнего ребенка у потерпевшей, который также был сильно к ней привязан, материальное положение потерпевшей, имеющей ежемесячный доход около 13 тысяч рублей и расходы по коммунальным платежам около 4000 рублей.

Допрошенный судом гражданский супруг потерпевшей пояснил, что он в оплате коммунальных услуг помощи ФИО6 не оказывает.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом значимости животного для семьи, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в суде.

Преступление является оконченным, поскольку со слов подсудимого, он отошел с собакой от места, где ее отвязал значительное расстояние около 700 метров, в связи с чем, имел реальную возможность распорядиться похищенным, что подсудимый Бурмистров И.В. и его защитник не оспаривали.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, его состояние здоровья.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Бурмистровым И.В. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого Бурмистрова И.В. по уголовному делу, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1ст.61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и добровольной выдачи похищенного имущества, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит противоправность поведения потерпевшей, что выразилось в ненадлежащем соблюдении требований к содержанию домашнего животного, установленных ФЗ № 498 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.4,5 п.п.3 ст.13 в редакции ФЗ от 11.06.2021 года № 170), поскольку из обстоятельств преступления следует, что собака крупной породы на выгуле, вне места специально отведенного для этого, была оставлена хозяйкой одна привязанной только поводком к столбу линии электропередач, что в итоге явилось поводом для совершения Бурмистровым И.В. преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим его наказание обстоятельствам относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Бурмистрова И.В. по уголовному делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого Бурмистрова И.В. который, не судим, характеризуется удовлетворительно, а также то, что он состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, неоднократно привлекался к административной ответственности, его материальное положение и отсутствие постоянного источника дохода, учитывает его семейное положение.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновного, то, что поводок и рулетка возвращены в исправном состоянии.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного Бурмистровым И.В., а также сведения о личности виновного, сведений о его семейном и материальном положении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения ему наиболее строгого вида наказания, и считает справедливым определить ему наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного Бурмистровым И.В. преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, обусловленных умышленным характером действий подсудимого, способом его совершения, суд не находит оснований для возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УК РФ: собаку породы «сенбернар», поводок-рулетка «Флексии» и ошейник «Хантер», возвращенные потерпевшей, следует оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; 2 компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятых в магазине «Дикси», хранящиеся при уголовном деле следует оставить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст. 313 УПК РФ одновременно с приговором, принято решение о выплате защитнику Нестеровой О.Б. по 1500 рублей в качестве оплаты ее труда за участие в судебных заседаниях по настоящему делу: 17.03.2022 года,25.02.2022 года и изучение материалов уголовного дела 18.02.2022 года, а всего 4500 рублей.

В силу ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда участвующего в деле по назначению суда защитника подлежат взысканию с осужденного или из средств федерального бюджета.

Суд принимает во внимание не значительный размер процессуальных издержек, трудоспособный возраст подсудимого, и не находит оснований для освобождения от такой выплаты за работу защитника в судебных заседаниях

Вместе с тем, принимая во внимание, что судебное заседание 25 февраля 2022 г. проведено при рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от выплаты процессуальных издержек за участие в этот день его защитника, не найдя возможным такого освобождения в остальной части.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                     п р и г о в о р и л:         

Бурмистрова Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

До вступления приговора в законную силу, избранную Бурмистрову И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Взыскать с осужденного Бурмистрова И.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Нестеровой О.Б. в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

После вступления приговора в законную силу: собаку породы «сенбернар», поводок-рулетку «Флексии» и ошейник «Хантер», возвращенные потерпевшей, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; 2 компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятых в магазине «Дикси», хранящиеся при уголовном деле оставить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий          И.Г. Возжанникова