Решение по делу № 2-122/2018 от 09.11.2017

Дело №2-122/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                24 января 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                Сатваловой Ю.В.,

с участием представителя истца

АКБ «Инвестиционный торговый банк»

по доверенности от 16.11.2017 года                Галицкого В.А.,

представителя ответчика Бакланова Р.А.

по доверенности от 29.11.2017 года                Фатеева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Бакланову Роману Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на недвижимое имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратился с исковыми требованиями к Бакланову Р.А. с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на недвижимое имущество, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указав, что Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) 29.12.2009г. предоставил Бакланову Р.А. кредит по Кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № ЕКИ-25/34/09 от 25.12.2009г. в размере 1 635 000 (рублей сроком на 300 месяцев. Кредит выдан для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой площадью 22,0 кв.м., расположенной на пятом этаже девятиэтажного дома, стоимостью 2 974 000 руб. За пользование кредитом Заемщик должен был оплачивать проценты в размере 12,06 % годовых. Заемщик оплатил сумму разницы между стоимостью Квартиры и суммой выданного кредита в размере 1 339 000 рублей из собственных средств. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона Квартиры (п. 1.4. Кредитного договора). Права Кредитора 1 по Кредитному договору подлежали удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством РФ. Денежные средства Кредитором 1 перечислены в счет оплаты Квартиры по Договору купли-продажи квартиры от 25.12.2009г., заключенному между Баклановым Р.А. и ФИО5 В п. 3.3. Кредитного договора указано, что Заемщик обязан погашать кредиты и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с предоставленным ему Информационным расчетом ежемесячных платежей. В соответствии с Информационным расчетом ежемесячных платежей к Кредитному договору и Выпискам по счетам Бакланову Р.А. кредит был выдан 29.12.2009г. Согласно Закладной от 28.12.2009г., выданной первоначальному залогодержателю -Коммерческий банк «Европейский трастовый банк», и Договору обратного выкупа закладных № 14-04/ДОВ/53 от 28.04.2014г., последним владельцем закладной является Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество). Начиная с 31 января апреля 2014г., Заемщик своевременно не исполнял обязанности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. 24 августа 2017г. Должнику направлено требование о погашении задолженности по основному долгу и процентам. До настоящего времени ответа от Бакланова Р.А. не поступило, долг не возвращен. В соответствии с подпунктами 4.4.1. и 4.4.3. пункта 4.4. Кредитного договора Кредитор 2 имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. По состоянию на 27.10.2017г. задолженность Бакланова Р.А. по Кредитному договору составляет 2 017 638 руб. 97 коп., в том числе: основной долг - 1 580 559,14; проценты за пользование кредитом - 437 079,83. В соответствии с Отчетом № ОН - 253/17 об определении рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на 04 сентября 2017г., рыночная стоимость Квартиры составляет 2 720 000 руб. 00 коп.

До рассмотрения настоящего дела по существу со стороны представителя ответчика Бакланова Р.А. по доверенности Фатеева А.Б., представлено в суд заявление в котором просил суд производство по данному гражданскому делу прекратить, в связи с тем, что Арбитражным судом Волгоградской области от 06.09.2017 года ИП Бакланов Р.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации.

Представитель АКБ «Инвестиционный торговый банк» по доверенности Галицкий В.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайство со стороны ответчика.

Ответчик Бакланов Р.А., в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель ответчика Бакланова Р.А. по доверенности Фатеев А.В. просил производство по делу прекратить в связи с тем, что Бакланов Р.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации. В связи с чем, данные требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда (п. 1). Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства) (п. 2).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

В силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 134 указанного Федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2017 года ответчик по делу Бакланов Р.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО8

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Обязанность по оплате по заключенному кредитному договору 28.04.2011 года возникла у ответчика до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору не являются текущими, подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При таком положении рассмотрение заявленных истцом требований возможно исключительно в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве должника, а не в рамках гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.

Поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу к ответчику Бакланову Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ч. 3 и ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Бакланову Роману Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на недвижимое имущество, судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко