Решение по делу № 33-3109/2018 от 11.04.2018

Дело № 33-3109/2018                                                        г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Аноприенко К.В., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2018 года гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к Шатилову А. В. о взыскании восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 февраля 2018 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к Шатилову А.В. о взыскании восстановительной стоимости снесенных зеленых насаждений с учетом индекса удорожания на 2013 г. и повышающего коэффициента в размере 1 472 980,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму восстановительной стоимости за период с 10.04.2014 г. по день фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на основании его заявления от 23.10.2013 г. (31.10.2013 г. также было подано заявление о предоставлении рассрочки по оплате на 6 месяцев) выдано разрешение № от 06.11.2013 г. на снос зеленых насаждений, расположенных по <адрес> после осуществления оплаты, срок которой установлен до 10.04.2014 г., восстановительной стоимости газона площадью 1176,03 кв.м, 4 тополей и 1 кустарника в общей сумме 294596,07 руб.. Проверкой установлено, что по состоянию на 18.11.2013 г. зеленые насаждения ответчиком были снесены в соответствии с проектом производства работ «Магазин промышленных товаров» и перечетной ведомостью. При этом в счет оплаты ответчиком внесено лишь 20000 руб., требование о внесении оставшейся платы в сумме 274596,07 руб. от 24.06.2014 г. с предупреждением о возможном применении повышающего коэффициента (5 кратной стоимости) оставлено ответчиком без удовлетворения. Неоплата восстановительной стоимости снесенных зеленых насаждений свидетельствует о нарушении условий выданного разрешения, и в силу п.1.2 Правил создания, содержания и охраны зеленого фонда городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 04.10.2002 № 151, такой снос является незаконным, в связи с чем, размер причиненного ущерба подлежит определению по восстановительной стоимости с применением повышающего коэффициента.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен отдел по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г.Комсомольска-на-Амуре.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.01.2018 г. по заявлению ответчика было отменено заочное решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.10.2017 г..

Ответчик Шатилов А.В. исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, подлежащего исчислению с 11.04.2014 г., даты, следующей за днем окончания срока внесения оплаты в соответствии с разрешением на снос. Полагал, что правомерный снос зеленных насаждений нарушением законодательства в области охраны окружающей среды не является, полномочиями на определение такс и методик исчисления вреда окружающей среде орган местного самоуправления не наделен, повышающий коэффициент применен необоснованно, основания для взыскания заявленной суммы, превышающей договорную цену, отсутствуют.

Представитель истца, возражая против довода ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что применению подлежит срок исковой давности предусмотренный п.3 ст.78 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и составляющий 20 лет.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.02.2018 г. исковые требования удовлетворены частично: с Шатилова А.В. в пользу Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» взыскана восстановительная стоимость сноса зеленых насаждений в размере 1 472 980,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 г. по день вынесения решения суда 01.02.2018 в сумме 76764,43 руб., проценты до дня фактического исполнения решения суда, исходя из остатка суммы долга; в доход бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина - 15948,72 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шатилова А.В. Смальцер Н.А. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на необоснованность вывода суда о соблюдении истцом общего срока исковой давности и необходимости его исчисления с момента прекращения срока действия договора, а не со дня, когда лицо узнало о нарушении срока оплаты. Специальный двадцатилетний срок исковой давности к спорным правоотношениям не применим, поскольку правонарушения в области окружающей среды ответчик не совершал. Права на одностороннее увеличение согласованной сторонами цены договора истец не имел, ущерб в заявленном к взысканию размере не доказан. Действующие на момент возникновения спорных правоотношений Правила понятия незаконного сноса и возможности применения повышенного коэффициента не содержали, суд безосновательно руководствовался Правилами в редакции от 07.06.2016 г..

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании ответчик Шатилов А.В. и его представитель Смальцер Н.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» Ветрик Н.С. выразила согласие с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Шатилова А.В. от 23.10.2013 г. и перечетной ведомости от 25.10.2013 г. отделом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г.Комсомольска-на-Амуре 06.11.2013 г. ответчику было выдано разрешение (в форме договора) о сносе зеленых насаждений с оплатой восстановительной стоимости (срок действия до 31.12.2014 г.). По условиям разрешения: договор о сносе зеленых насаждений заключен в связи с реализацией проекта - «Магазин промышленных товаров. Реконструкция объекта незавершенного строительства встроено-пристроенных помещений в блок секциях 1, 12, 13, 14 по адресу: пр.Первостроителей, 41 в г.Комсомольске-на-Амуре»; сносу после оплаты восстановительной стоимости в размере 294596,07 руб. в срок до 10.04.2014 г. подлежали - газон площадью 1176,03 кв.м, 4 тополя и 1 кустарник.

31.10.2013 г. Шатиловым А.В. в отдел по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г.Комсомольска-на-Амуре было подано заявление о предоставлении рассрочки по оплате на 6 месяцев.

По состоянию на 18.11.2013 г. заявленные ответчиком к сносу зеленые насаждения были снесены, о чем специалистами по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г.Комсомольск-на-Амуре был составлен соответствующий акт. В счет исполнения обязательств Шатиловым А.В. 31.03.2014 г. внесено 20000 руб..

Претензии о погашении задолженности по оплате восстановительной стоимости в сумме 274596,07 руб. с предупреждением о возможности применения повышающего коэффициента оставлены ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.195, 200, 309, 395 Гражданского кодекса РФ, ст.16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст.10, 78 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом суд исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Факт заключения договора о сносе зеленых насаждений, возлагающего на Шатилова А.В. обязательства по оплате восстановительной стоимости зеленых насаждений, и осуществление ответчиком сноса нашел свое подтверждение. Ответчик свои обязательства по договору в полной мере не исполнил, в досудебном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требование истца о начислении процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности с применением повышающего коэффициента не соответствуют требованиям закона, не допускающего начисление процентов на проценты (сложные проценты), в данном случае на штрафные санкции, предусмотренные в случае неисполнения обязательств в установленный срок. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за заявленный к взысканию период на момент принятия судом решения подлежат начислению на остаток долга 274596,07 руб., а затем вплоть до погашения задолженности исходя из суммы остатка долга.

Разрешая заявление ответчика о применении общего трехлетнего срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку для отдельных видов требований законом устанавливаются специальные сроки исковой давности, в том числе более длительные по сравнению с общим сроком. Так, в соответствии с ч.3 ст.78 ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании оценки представленных сторонами доказательств, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы ответчика о неприменении указанной нормы к спорным правоотношениям судебная коллегия отклоняет.

Право на благоприятную окружающую среду предусмотрено ст.42 Конституции РФ. В соответствии со ст.ст.3-4 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. от 02.07.2013 г.) хозяйственная и иная деятельность, в том числе физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться наряду с прочим на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. Леса, так и иная растительность являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст.1, 3, 61, 75, 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» окружающая среда это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный деятельностью, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Имущественная ответственность осуществляется в соответствии со ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что снос зеленных насаждений предопределяет их изъятие из зеленого фонда, взыскание их оценочной стоимости в целях обеспечения сохранения и развития зеленого фонда и нормализации экологической обстановки, по существу является способом компенсации вреда, причиненного окружающей среде, в связи с чем, выводы суда о предъявлении иска в пределах специального срока исковой давности являются правильными.

Вместе с тем, определяя размер задолженности и признавая обоснованным требование истца о взыскании суммы долга 274596,07 руб. с применением повышающего коэффициента, суд первой инстанции допустил неверное применение норм материального права, оценки доводам ответчика о произвольном применении истцом повышающего коэффициента не дал.

Согласно ст.78 ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

     В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что восстановительная стоимость сторонами определена в фиксированной сумме 294596,07 руб., условия договора не содержат методику расчета размера оплаты и возможность ее изменения в сторону увеличения. Соглашение об изменении условий договора (разрешения) в части оплаты в порядке, установленном п.1 ст.452 ГК РФ сторонами не достигнуто, доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам представителя истца и выводам суда, снос зеленных насаждений, осуществленный истцом, незаконным в понятии, придаваемом Правилами создания, содержания и охраны зеленого фонда городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденными решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы ░░ 04.10.2002 № 151, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.4 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.10.2002 № 151, ░ ░.4.11 ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.4.13 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 5) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 274596 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6713 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

                                                        ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░