Решение по делу № 2-5340/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-5340/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Д. И. к Носковой Т. Б., ООО «СК «Астрим-Строй» о признании ипотеки недвижимого имущества, возникшей на основании договора об ипотеке от {Дата изъята} в отношении объекта прекращенной,

У С Т А Н О В И Л:

Молчанов Д.И. обратился в суд с иском к Носковой Т.Б., ООО «СК «Астрим-Строй» о признании ипотеки недвижимого имущества прекращенной. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} между Носковой Т.Б. и Молчановым Д.И. был заключен договор целевого беспроцентного денежного займа. Данное обязательство было обеспечено договором об ипотеке от {Дата изъята}, предметом которого является: квартира {Номер изъят} площадью 53,6 кв.м, в доме (адрес 1), кадастровый номер {Номер изъят}; договором ипотеки от {Дата изъята}, предметом которого являются: объект незавершенного строительства – жилой дом (адрес 2) площадью застройки 93,8 кв.м., степень готовности 11%, инв.{Номер изъят} лит.{Номер изъят}; земельный участок общей площадью 1035 кв.м, местоположение: (адрес 2), кадастровый {Номер изъят}.; неэксплуатируемый объект – жилой дом (адрес 2) кадастровый (условный) номер {Номер изъят} вид права: общая долевая собственность, доля в праве 3/4. Им добровольно были исполнены обязательства перед заимодавцем на сумму { ... } рублей. Решением суда от {Дата изъята} с ИП Молчанова Д.И. в пользу Носковой Т.Б. были взысканы денежные средства по договору займа от {Дата изъята} и обращено взыскание на заложенное по договорам ипотеки от {Дата изъята}. и {Дата изъята} имущество. На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателем в ССП по г.Кирову был выдан исполнительный лист, требования по которому в настоящее время им исполнены в полном объеме. Денежные средства оплачены полностью непосредственно в службу судебных приставов и находятся на депозитном счете. Первоначальный взыскатель Носкова Т.Б. уступила право требования {Дата изъята} компании ООО «СК «Астрим-Строй». В {Дата изъята} на основании определения суда судебный пристав-исполнитель произвел замену взыскателя. ООО «СК «Астрим-Строй» практически препятствует получению денежных средств, не предоставляет реквизиты своего расчетного счета служебному приставу-исполнителю. При этом {Дата изъята} ООО СК «Астрим-Строй» уведомило его о заключении договора цессии с Виноградовой Т.А. Просит признать ипотеку недвижимого имущества, возникшую на основании договоров об ипотеке от {Дата изъята} (дата регистрации {Дата изъята} номер регистрации {Номер изъят}) от {Дата изъята} (дата регистрации {Дата изъята}, номер регистрации {Номер изъят}) прекращенной в отношении указанного выше имущества.

В судебном заседании истец Молчанов Д.И. и его представитель Кассин В.А. поддержали требование и доводы искового заявления. Дополнительно истец суду пояснял, что в настоящее время исполнительное производство окончено, все обременительные меры сняты. Денежные средства в счет погашения его долга, перечислены третьим лицом за него по соглашению о намерениях.

Представитель ответчика ООО «СК «Астрим-Строй» по доверенности Беловодченко И.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что долг Молчанова перед ООО «СК «Астрим-Строй» не погашен. Представитель ООО «Инвест-Финанс» оплатил долг за Молчанова в рамках сводного производства, хотя не имел право совершать указанные действия. Эти денежные средства могут быть впоследствии истребованы ООО «ИнвестФинанс» при расторжении предварительного договора или при признании его недействительным. Денежные средства на депозите будут распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству. Молчанов должен возвратить деньги лично, заложенное имущество не может быть предметом сделок без согласия залогодержателя, ни по предварительному договору, ни по соглашению о намерениях. В действиях Молчанова усматривается злоупотреблением правом. Уступка права требования Виноградовой на сегодняшний день не произведена.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «СК «Астрим-Строй» Кочкин А.В. – директор общества пояснял, что у общества нет расчетного счета. В договоре об ипотеке указано на внесение денежных средств наличными в кассу. Если Молчанов принесет деньги лично, они будут приняты. Надлежащим исполнением является реализация заложенного имущества с торгов, к этому времени обществом будет открыт расчетный счет.

Представитель ответчика Носковой Т.Б. по доверенности Мохин Р.Ю. в судебном заседании пояснил, что Носкова является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку она уступила свой долг ООО «СК «Астрим-Строй», требования истца считает не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Носкова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Инвест Финанс» Зыкова С.И. и Лонеева Т.Э. в судебном заседании пояснили, что считают требования истца подлежащими удовлетворению. Пояснили, что ООО «Инвест Финанс» перечислил деньги в счет взаимных расчетов за Молчанова, они подтвердили это соответствующим письмом в адрес СПИ.

Представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указано, что одним из оснований прекращения ипотеки является прекращение обеспеченного залогом обязательства. Если будет установлено, что обеспеченные ипотекой обязательства исполнены, то залог должен быть прекращен.

Третье лицо УФССП РФ по Кировской области в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель УФССП РФ по Кировской области Мальцева О.А. суду поясняла, что сумма исполнительного производства { ... } руб. оплачена должником на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей. Денежные средства не перечислены взыскателю, так как отсутствуют банковские реквизиты.

Третье лицо Виноградова Т.А., в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122 от 21.07.1997г. основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п.2 ст.20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102 от 16.07.1998 г. ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Согласно п.1 ст.11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Носковой Т.Б. (заимодавец) и ИП Молчановым Д.И. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа с целью приобретения объектов недвижимости, по условиям которого заимодавец передал заемщику заем в размере { ... } руб. сроком на 11 месяцев, с {Дата изъята} по {Дата изъята}., а заемщик обязался вернуть сумму займа.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека недвижимого имущества:

1) объект незавершенного строительства - жилой дом, площадь застройки 93,8 кв. м., степень готовности 11%, инв. {Номер изъят} лит. {Номер изъят}, адрес местонахождения: (адрес 2);

2) земельный участок, кадастровый номер {Номер изъят}, общая площадь 1035 м., местоположение: {Адрес изъят}.(п.2.5 договора займа).

{Дата изъята} между Носковой Т.Б. – залогодержателем и Молчановым Д.И. – залогодателем был заключен договор об ипотеке в обеспечение исполнения последним обязательств по договору займа от {Дата изъята}.

Предметом договора залога указана квартира (адрес 2), кадастровый номер {Номер изъят}.

{Дата изъята} между Носковой Т.Б. и Молчановым Д.И. был заключен договор об ипотеке, по условиям которого обязательства заемщика по договору займа от 29.12.2012г. обеспечиваются залогом (ипотекой) перечисленного выше недвижимого имущества (п.2.5 договора займа), принадлежащего заемщику, а также неэксплуатируемым объектом - жилым домом, назначение: жилое, 1-этажный, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Кировской области.

В связи с неисполнением ИП Молчановым Д.И. обязательств по договору займа решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.09.2013г. с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.11.2013г., исковые требования Носковой Т.Б. удовлетворены частично, с ИП Молчанова Д.И. в пользу Носковой Т.Б. взысканы денежные средства по договору займа от {Дата изъята} в сумме { ... } руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в сумме { ... } руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме { ... } руб.. Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам об ипотеке от {Дата изъята} и {Дата изъята}, принадлежащее Молчанову Д.И. путём продажи недвижимого имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.09.2013г., вступившее в законную силу 19.11.2013г., имеет преюдициальное значение.

На основании указанного решения {Дата изъята} выдан исполнительный лист ВС {Номер изъят}, {Дата изъята} постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП по Кировской области в отношении должника Молчанова Д.И. в пользу взыскателя Носковой Т.Б. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в размере 3 361 817 руб. 16 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки от {Дата изъята} и {Дата изъята}, принадлежащее должнику.

В рамках данного исполнительного производства {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем наложен арест на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадь застройки 93,8 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, стоимостью { ... } руб.; земельный участок, площадью 1035 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, стоимостью { ... } руб., неэксплуатируемый объект - жилой дом, стоимостью { ... } руб.

{Дата изъята} судебным приставом- исполнителем в отношении арестованного недвижимого имущества вынесено постановление об оценке.

{Дата изъята} вышеуказанное арестованное имущество постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП по Кировской области передано на торги.

{Дата изъята} между Носковой Т.Б. и ООО «Строительная компания Астрим-Строй» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ Носкова Т.Б. уступила ООО «Строительная компания Астрим-Строй» право требования к должнику ИП Молчанову Д.И., вытекающего из договора целевого денежного займа от {Дата изъята}., договора об ипотеке от {Дата изъята}., договора об ипотеке от {Дата изъята}., заключенных между цедентом и должником, решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.09.2013г. с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.11.2013года. Общая сумма уступаемых цессионарию прав к должнику составляет { ... } руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 24.10.2014 по делу №2-2250/2013 произведена замена взыскателя Носковой Т.Б. на ее правопреемника ООО «СК Астрим-Строй» по исполнительному производству {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} исполнительное производство от {Дата изъята} передано из ОСП по Октябрьскому району УФССП по Кировской области в МРО СП по ИОИП.

В период до {Дата изъята} указанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства {Номер изъят}-СД от {Дата изъята} в отношении должника Молчанова Д.И.

Согласно платежному поручению от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «ИнвестФинанс» перечислило в счет оплаты по исполнительному производству {Номер изъят} должник Молчанов Д.И. сумму { ... }, в том числе исполнительный сбор.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям СПИ МРО СП по ИОИП Драчковой М.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} было принято от должника Молчанова по сводному исполнительному производству: { ... }, { ... } рулей, { ... } рублей, { ... } рублей.

Согласно справке МРО СП по ИОИП от {Дата изъята} на исполнении в МРО СП по ИОИП находится сводное исполнительное производство {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении должника ИП Молчанова Д.И. По состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности по сводному исполнительному производству составлял { ... }, из них:по исполнительному производству {Номер изъят} (исполнительный лист {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу №2-2250/2013) в пользу ООО «СК «Астрим-Строй» остаток долга составляет { ... } рублей, по исполнительному производству {Номер изъят} в пользу Носковой Т.Б. остаток долга составляет { ... }; по исполнительному производству {Номер изъят} в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова остаток долга составляет { ... }; по исполнительному производству {Номер изъят} в пользу ИФНС России по г.Кирову остаток долга составляет { ... }. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем по квитанции {Номер изъят} от должника Молчанова Д.И. приняты денежные средства в размере { ... } по сводному исполнительному производству {Номер изъят}. Таким образом, остаток долга оплачен в полном объеме. Данные денежные средства после зачисления на лицевой счет МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области будут распределены в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства, находящиеся на депозитном счете МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области, в пользу ООО «СК «Астрим-Строй» не перечислены взыскателю ввиду отсутствия расчетного счета у ООО «СК «Астрим-Строй». Взыскателю направлено уведомление о сообщении его реквизитов, по которым следует перечислить денежные средства.

Постановлениями от {Дата изъята} СПИ МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области снят арест с денежных средств находящихся на счетах Молчанова Д.И., с объектов недвижимости, принадлежащих Молчанову Д.И., а также отмене запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно материалам исполнительного производства {Дата изъята} СПИ в адрес взыскателя ООО «СК Астрим-Строй» направлено требование о предоставлении сведений о счете и реквизитах банка, в котором открыт счет у взыскателя для перечисления взысканной суммы. Взыскатель в данном уведомлении был предупрежден о последствиях непредоставления запращиваемых сведений. {Дата изъята} получена информация от взыскателя ООО СК «Астрим-Строй» об отсутствии расчетного счета в банке. Согласно ответа на запрос из ИФНС России по г. Кирову, счета в банках открытые ООО СК «Астрим-Строй» отсутствуют.

В связи с тем, что денежные средства, уплаченные в рамках сводного исполнительного производства должником Молчановым Д.И. и третьим лицом, по его указанию длительное время хранятся на депозитном счете, а взыскатель препятствует фактическому исполнению требований исполнительного документа, СПИ Мальцевой О.А. {Дата изъята} был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено Постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят} и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО СК «Астрим-Строй».

Указанные действия судебного пристава-исполнителя, на момент вынесения решения судом ответчиками не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны.

Довод представителей ответчиков о том, что они считают действия ООО «ИнвестФинанс» по перечислению в счет оплаты по исполнительному производству {Номер изъят} за должника Молчанова Д.И. суммы { ... } незаконными, суд признает несостоятельным и ничем не подтвержденным.

Ответчиками не были оспорены в установленном законом порядке действия по принятию судебным приставом-исполнителем денежных средств в счет оплаты долга Молчанова Д.И. ({Дата изъята}) по исполнительному производству от третьего лица.

Суд, при вынесении решения также учитывает, что ответчики не заявили встречных требований о признании недействительным основания перечисления ООО «ИнвестФинанс» оплаты по исполнительному производству {Номер изъят} за должника Молчанова Д.И. суммы { ... }. Указанные требования могли быть заявлены вместе с ходатайством об истребовании указанного основания (предварительного договора) от истца и третьего лица.

Доводы представителей ответчиков о том, что исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности, выданного на основании решения Октябрьского районного суда от {Дата изъята}, возможно исключительно путем продажи арестованного имущества с торгов и перечисления полученных от реализации денежных средств взыскателю являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права - ч.1 ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество обращается в случае, неисполнения должником обеспеченного залогом денежного обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество при погашении денежного обязательства до реализации имущества с торгов противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Выводы ответчиков о том, что данные денежные средства могут быть впоследствии истребованы ООО «ИнвестФинанс» при расторжении предварительного договора или при признании его недействительным носят вероятностный, предположительный характер. Суд не может основывать свои выводы на предположениях.

Как пояснил ранее в судебном заседании представитель ООО «СК «Астрим-Строй» Кочкин А.В., у общества нет расчетного счета. Надлежащим исполнением является реализация заложенного имущества с торгов, к этому времени обществом будет открыт расчетный счет.

Суд расценивает действия ответчика ООО СК «Астрим-Строй» препятствующего фактическому исполнению требований исполнительного документа, как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Анализируя все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Молчанов Д.И. исполнил обязательства перед взыскателем ООО СК «Астрим-Строй» по исполнительному производству{Номер изъят} в полном объеме.

Основания прекращения залога предусмотрены в ст. 352 ГК РФ, в том числе основанием является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Молчанов Д.И. исполнил обязательства перед взыскателем ООО СК «Астрим-Строй» по исполнительному производству, то в соответствии со ст. ст. 352 ГК РФ имеются все основания для прекращения залога в отношении указанных в исковом заявлении объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах требование истца к ответчикам подлежат удовлетворению.

Из смысла ст. 386 ГК РФ, следует, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора.

Поскольку договор уступки права был заключен между ответчиками {Дата изъята}, и в {Дата изъята} (например {Дата изъята}), согласно материалам исполнительного производства, истцом частично производились платежи в счет оплаты долга именно Носковой Т.Б., учитывая позицию представителей ответчиков, не признающих погашение истцом долга в полном объеме, суд приходит к выводу, что Носкова Т.Б. является надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Молчанова Д. И. к Носковой Т. Б., ООО «СК «Астрим-Строй» - удовлетворить.

1. Признать ипотеку недвижимого имущества, возникшую на основании договора об ипотеке от {Дата изъята} (дата регистрации {Дата изъята}, номер регистрации {Номер изъят}), договора об ипотеке от {Дата изъята} (дата регистрации {Дата изъята}, номер регистрации {Номер изъят}), прекращенной, в отношении следующего имущества :

1) Объект незавершенного строительства - жилой дом, площадь застройки 93,8 кв. м. Степень готовности 11%, инв. {Номер изъят} лит. {Номер изъят}, адрес местонахождения: (адрес 2)

2) Земельный участок, Кадастровый номер {Номер изъят}. Общая площадь 1035 кв. Местоположение: (адрес 2).

3) Неэксплуатируемый объект - жилой дом, доля 3/4, назначение: жилое, 1 этажный, инв.{Номер изъят}, лит. {Номер изъят}, адрес (местонахождение) объекта: (адрес 2). Кадастровый (условный) {Номер изъят}.

4) Квартира, площадью 53,6 кв.м., расположенная по адресу: (адрес 1) Кадастровый {Номер изъят}

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.