Решение от 24.06.2015 по делу № 10-31/2015 от 05.06.2015

Дело № 10-31/15

Апелляционное постановление

город Сарапул УР 24 июня 2015 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сарапула УР Перевозчиковой С.П.,

защитника - адвоката Чухланцева В.П., представившего удостоверение №1199 и ордер №1993 от 17 июня 2015 года,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

уголовное дело по аппеляционному представлению государственного обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Перевозчиковой С.П., апелляционной жалобе защитника Чухланцева В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Сарапула УР от 07 апреля 2015 года в отношении:

Ушакова <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Сарапула УР от 07 апреля 2015 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74УК РФ отменено условное осуждение по приговорумирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула от 28октября 2014г., ст.70 УК РФ с наказанием по приговору Сарапульского городского суда от 22 июля 2014г., приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула от 28 октября 2014г. окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

установил:

Ушаков А.В. совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено 23 декабря 2014г. в г.Сарапуле УР при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Сарапула УР от 07 апреля 2015 г. Ушаков А.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула от 28октября 2014г.,на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Сарапульского городского суда от 22 июля 2014г., приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула от 28 октября 2014г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Государственный обвинитель пом.прокурора г.Сарапула Перевозчикова С.П. в аппеляционном представлении указала, что приговор мирового судьи является незаконным и подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, ч.1 п.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований общей части Уголовного кодекса РФ, а так же существенного нарушения уголовно-процессуального закона РФ, выразившегося в несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Так, мировой судья при назначении наказания учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, отягчающих обстоятельств суд не установил, однако необоснованно назначил наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. с учетом рецидива преступлений. Так же мировой судья не указал, что приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула от 28.10.2014г. необходимо учитывать в редакции апелляционного постановления Сарапульского городского суда от 08.12.2014г. Кроме того, с учетом личности осужденного, полагает, что наказание должно последним отбываться в исправительной колонии общего режима. Гос.обвинитель указывает, что при таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным. Несправедливость приговора, неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона являются основаниями для изменения приговора суда в апелляционном порядке.

Защитник Чухланцев В.П. в апелляционной жалобе так же считает приговор в отношении Ушакова А.В. чрезмерно суровым, поскольку судом при назначении наказания были необоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, в то время как в действиях его подзащитного рецидива преступлений не усматривается. Считает, что данные нарушения закона делают приговор незаконным, подлежащим изменению, а наказание, назначенное Ушакову А.В. – снижению.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Чухланцев В.П. указал, что не согласен с представлением государственного обвинителя, указывая, что назначение наказания в исправительной колонии общего режима за совершение преступления небольшой тяжести, лицам ранее не отбывавшим наказания в местах лишения свободы, является правом, а не обязанностью суда. Считает, что стороной обвинения не представлены доказательства и доводы о необходимости назначения Ушакову для отбывания наказания исправительной колонии общего режима. В ходе судебного заседания государственный обвинитель ориентировал мирового судью на назначении Ушакову А.В. колонии-поселения. При указанных обстоятельствах сторона защиты не имела возможности представить свои возражения и доводы в обоснование иной позиции. Аргументы, приведенные автором апелляционного представления, считает необоснованными. Мировым судьей представленные характеризирующие материалы, в том числе ранее назначенные наказания по иным приговорам, были исследованы в полном объеме. Кроме того, само апелляционное представление направлено на общее смягчение размера, назначенного наказания. Считает, что изменение вида исправительного учреждения к смягчению наказания не соотносимо. Просит приговор мирового судьи в части назначения вида исправительного учреждения оставить без изменения.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала, просила приговор изменить по основаниям, указанным в представлении.

В судебном заседании защитник доводы своей жалобы и апелляционного представления в части снижения размера наказания поддержал, просил удовлетворить, так же поддержав свое возражение.

От осужденного Ушакова А.В. ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не поступало, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула от 07 апреля 2015 г. подлежащим изменению по следующих основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, выразившихся в несоблюдении процедуры судопроизводства в особом порядке, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного приговора, не установлено.

Суд приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции всех условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ушаков А.В., являлось обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировым судьей действиям Ушакова А.В. дана верная квалификация по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из приговора, мировой судья правильно учел в качестве смягчающих наказание Ушакова А.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, - явку с повинной и его состояние здоровья. Мировой судья правомерно указал на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ,.

Так же мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначении Ушакову А.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.66, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, наличии оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 5г.Сарапула от 28 октября 2014г. Выводы мирового судьи в этой части мотивированы, оснований не согласится с ними суд апелляционной инстанции, не находит.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что наказание назначенное мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 6, 60 УК РФ, нельзя признать справедливым. Мировым судьей наказание Ушакову А.В. назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, тогда как рецидив преступлений в действиях Ушакова А.В. отсутствует. Указание мировым судьей на применение ч.2 ст.68УК РФ не рассматривается судом апелляционной инстанции как техническая ошибка, так как далее в приговоре мировой судья указывает так же об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. При указанных обстоятельствах наказание, назначенное Ушакову А.В., является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым, исключив из приговора мирового судьи указание на назначение наказания с учетом положений ч.2 ст.68УК РФ, а так же отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68УК РФ, снизить размер наказания как за совершенное преступление, так и окончательное наказание, назначенное Ушакову А.В. в соответствии со ст.70 УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости является основанием для изменения приговора (п.3,4 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, ч.2 ст.389.18УПК РФ).

Гос.обвинителем в апелляционном представлении так же ставился вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного Ушакову А.В. для отбывания наказания с колонии-поселении на исправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора мирового судьи в указанной части.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавших лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Ушаков А.В. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. Ранее имевшиеся у Ушакова А.В. судимости, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы, являются погашенными и не могут учитываться при определении вида назначаемого исправительного учреждения. При указанных обстоятельствах мировой судья правильно назначил отбывание наказание Ушакову А.В. колонию-поселение. Оценивая обстоятельств совершенного преступления, личность виновного суд апелляционной инстанции так же не усматривает оснований для назначения Ушакову А.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дополнения резолютивной части приговора мирового судьи указанием на то, что приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула от 28.10.2014г. необходимо учитывать в редакции апелляционного постановления Сарапульского городского суда от 08.12.2014г. В установочной части приговора мирового судьи информация по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула от 28 октября 2014г. изложена в полном объеме, указан размер наказания, назначенного Ушакову А.В. с учетом апелляционного постановления Сарапульского городского суда от 08.12.2014г., соответственно наказание по правилам ст.70УК РФ назначено с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением в приговор мирового судьи от 28 октября 2014г. Отсутствие в резолютивной части приговора указания на редакцию приговора мирового судьи судебного участка от 28.10.2014г. с учетом апелляционного постановления Сарапульского городского суда от 08.12.2014г. не вызывает никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного мировым судьей.

Иных оснований для изменения, отмены приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07 ░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ 1░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░.░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░