Решение от 05.07.2017 по делу № 2-1332/2017 (2-6660/2016;) от 08.12.2016

Дело № 2-1332/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            5 июля 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи     Калининой М.В.,

при секретаре                Стряпухиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феофиловой Натальи Кимовны к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

    Феофилова Н.К. обратилась в суд с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургом и ОО «Санкт-Петербургский Союз художников» был заключен Договор аренды №, согласно которому второму в аренду было передано помещение 2Н, площадью 88,2 кв.м, подвал с заглублением до 1,5 м, включите5льно и цоколь с заглублением более 0,5 м, кадастровый № в <адрес> Срок действия данного договора был определен по ДД.ММ.ГГГГ. П.6.8 данного Договора арендатор обязывался обеспечить согласование перепланировки и изготовление кадастрового паспорта на объект в течение 11 месяцев с даты заключения (л.д.65 – 76, т.1). В тот же день помещение было передано арендатору (л.д.77, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ к данному Договору было заключено дополнительное соглашение. Согласно п.5.2 Договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д.47 – 63, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санкт-Петербургский Союз художников» и Феофиловой Н.К. был заключен Договор пользования творческой мастерской №, согласно которому истцу в пользование было передано помещение 2Н, площадью 88,2 кв.м, в <адрес>. Срок Договора определен в 11 месяцев. Согласно п.5.1 данного Договора, если пользователь продолжает пользоваться объектом после истечения срока при отсутствии возражений со стороны СПбСХ, таковой пролонгируется в соответствии с п.1.5 (л.д.37 – 44, т1). Помещение истцу было передано (л.д.45, т.1).

    Истец указывает, что помещение она получила уже в перепланированном состоянии. Она получила в ООО «Нева-проект» проект перепланировки (л.д.114 – 157, т.1).

    Феофилова Н.К. получила в ООО «Лаборатория строительной экспертизы» техническое заключение по результатам технического обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому данное помещение может быть оставлено в перепланированном состоянии, так как произведенные изменения не нарушили прочности и надежности несущих конструкций здания, права законные интересы граждан не нарушились, угроз их жизни и здоровью не создавалось (л.д.84 – 113, т.1).

    Истец обратилась к ответчику для согласования перепланировки, согласно выписки из протокола заседания МВК при Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, Феофиловой Н.К. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести помещение в прежнее состояние (л.д.12, 1).

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении помещение 2Н, площадью 88 кв.м, в <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец и ее представитель Плакидина С.О. требования иска поддержали.

Ответчик о судебном заседании уведомлен, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Третьи лица ТСЖ «Кронверк-8», ОО «Санкт-Петербургский Союз художников» и КИО Правительства Санкт-Петербурга о судебном заседании уведомлены, в суд своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика и третьих лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

Согласно положений ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец полагает, что указанные положения могут быть применены при рассмотрении настоящего гражданского дела, что, по мнению суда, невозможно, так как таковые регулируют правоотношения с жилыми помещениями. Иного обоснования иска не приведено.

Кроме того, в целях установления безопасности проведенной перепланировки судом получено заключение судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертизы свидетельствуют о том, что проект перепланировки помещения 2Н в <адрес>, выполненные в 2015 году ООО «Нева-проект», соответствует строительным нормам и правилам. Строительные работы в нежилом помещении, расположенном в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> выполнены по проекту ООО «Нева-проект» 2015 года изготовления не в полном объеме и не соответствуют проекту в части устройства теплого пола. Устройство теплого пола предусмотрено отдельным проектом, разработанным ООО «ЛГС Проект». Работы по устройству теплого пола выполнены не в полном объеме. В помещениям: кабинет (59,4 кв.м), под подсобное помещение (13,1 кв.м) и подсобное помещение (4,6 кв.м) теплый пол выполнен в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «ЛГС Проект». Строительные работы, выполненные в нежилом помещении, расположенном в <адрес>, не соответствуют требованиям СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения (5) в части: отсутствия подключения к центральному водоснабжению и водоотведению; система электроснабжения не смонтирована, присоединение системы отопления мастерской к существующему трубопроводу системы отопления не выполнено, приточные клапаны естественной вентиляции Air-box в оконных проемах на момент осмотра не смонтированы. На момент осмотра работы по перепланировке помещения 2Н по проекту ООО «Нева-проект» 2015 выполнены не в полном объеме. Установлены отклонения от требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (10) в части сварных швов и ослабления каменной конструкции. Данные дефекты необходимо устранить в процессе выполнения ремонтных работ. Перепланировка в нежилом помещении, расположенном в <адрес> по проекту ООО «Нева-проект» выполняется для устройства рабочей студии и увеличения площади рабочего пространства за счет: демонтажа ряда существующих перегородок, монтажа новых перегородок, устройства антресоли. На момент осмотра демонтаж перегородок не был осуществлен. Между подсобным помещением (13,1 кв.м) и подсобным помещением (4,6 кв.м) выполнена перегородка из кирпича толщиной 120 мм без последующей отделки. Перегородка выполнена в соответствии с объемно-планировочными и конструктивными решениями проекта, не влияет на несущую способность конструкций жилого дома, не приведен к нарушению их прочности или разрушению и не создаст угрозу для жизни и здоровья граждан. Антресоль выполнена в соответствии с Проектной документацией и не снижает несущую способность конструктивных элементов жилого дома и его пространственную жесткость. Используемые при перепланировке объемно-планировочные решения не влияют на несущую способность конструкций жилого дома и не создадут угрозу для жизни и здоровья граждан.

Строительные работы, выполненные в нежилом помещении, расположенном в <адрес>, не соответствуют требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» (5) в части: отсутствие подключения к центральному водоснабжению и водоотведению, система электроснабжения не смонтирована, присоединение системы отопления мастерской к существующему трубопроводу системы отопления не выполнено, приточные клапаны естественной вентиляции Air-box в оконных проемах на момент осмотра не смонтированы. Нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов может создать угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих помещение 2Н. Произведенные перепланировки не соответствуют строительных нормам и правилам, а именно: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (10) в части сварных швов и ослабления каменной конструкции, что может привести к угрозе жизни и здоровья. Данные дефекты необходимо устранить в процессе выполнения ремонтных работ. В противном случае эти дефекты могут создать угрозу жизни и здоровью как гражданам, эксплуатирующим помещения 2Н, так и гражданам, проживающим в пятиэтажном здании (л.д.215 – 262, т.1).

Указанное заключение полно и всесторонне, данные о некомпетенции эксперта, его заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела отсутствуют. Сторонами заключение не оспаривалось. Суд полагает возможным доверять таковому. Выводы эксперта свидетельствуют, что работы по перепланировке нежилого помещения не окончены, а часть выполненных создают угрозу жизни и здоровья граждан, что исключает удовлетворение иска. Доводы истцовой стороны, что далее работы могут быть продолжены и недостатки устранены, не могут быть приняты во внимание, так как качество и характер работ будет неподконтролен суду.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.07.17.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░