Решение от 23.09.2021 по делу № 7У-8366/2021 [77-3906/2021] от 12.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-3906/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               23 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н.,

судей: Дамдиновой С.Ж., Писаревой А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Катамана О.Б., осужденного Калугина А.А. и кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 3 марта 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 декабря 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Калугина А.А. под стражей с 22 августа 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 3 марта 2021 года приговор изменен:

Исключены из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО5 в части изложения им признательных показаний Калугина А.А. о нанесении последним ударов ножом ФИО6

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния и доказательства заключения судебно-медицинского эксперта № 2478 от 10 сентября 2020 года о наличии повреждений на теле трупа ФИО6 повлекшего смерть вместо «непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением правых подключичных артерий и вены, постановлено указать «проникающее колото-резанное ранение груди справа с повреждением правых подключичных артерии и вены».

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание о непризнании Калугиным А.А. вины при совершении указанного преступления.

Снижено назначенное наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н., выступление прокурора Соловьевой Н.В., полагавшей необходимым отменить судебные решения по доводам кассационного представления, выступления осужденного Калугина А.А. и адвоката Катамана О.Б., возражавших против удовлетворения кассационного представления и поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия,

установила:

Приговором Калугин А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 18 августа 2020 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М. выражает несогласие с судебными решениями по делу в связи с допущенными существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов кассационного представления указывает, что по результатам судебного следствия действия осужденного Калугина А.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В то же время при принятии такого решения судом не учтено, что о наличии у Калугина А.А. умысла, направленного на лишение жизни ФИО6, свидетельствуют результаты судебно-медицинской экспертизы трупа, показания эксперта, согласно которым обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения находятся в области расположения жизненно важных органов <данные изъяты>. Кроме этого, осужденный несмотря на причинённые им повреждения и состояние потерпевшего, сопровождающееся кровотечением, скрылся с места происшествия и не предпринял никаких мер для оказания помощи, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого и заключением эксперта. Настаивает на наличие в действиях Калугина А.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Отмечает, что суд изменив юридическую оценку действий осужденного с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния проигнорировал наличие квалифицирующего признака преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Катаман О.Б. в интересах осужденного Калугина А.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду того, что выводы суда, изложенные в судебных решениях, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно внес в описательно-мотивировочную часть приговора указание на «проникающее колото-резанное ранение груди справа с повреждением правых подключичных артерии и вены», так как согласно заключению эксперта № 2478 от 10 сентября 2020 года и показаниям эксперта ФИО10 указанные повреждения относятся к непроникающим.

Кроме того, указывает, что судом сделан ошибочный вывод о причастности Калугина А.А. к совершению преступления, поскольку обвинение основано лишь на его первоначальных показаниях, данных им под психологическим давлением сотрудников полиции. Отмечает, что сопоставление признательных показаний Калугина А.А. и выводов эксперта, данных в заключении и показаниях в судебном заседании, свидетельствует о самооговоре Калугина А.А., который не наносил телесных повреждений потерпевшему.

Отмечает отсутствие доказательств, подтверждающих вину Калугина А.А. в совершении преступления, так как не были установлены очевидцы нанесения телесных повреждений ФИО6, орудие преступление не обнаружено. Выводы суда о времени смерти потерпевшего опровергаются заключением эксперта. Полагает, что наличие следов крови на одежде Калугина А.А., той же группы, что у погибшего, носит предположительный характер о принадлежности этой крови ФИО6 и может свидетельствовать о происхождении этой крови от других людей с аналогичной группой крови.

Просит приговор и апелляционное определение отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Калугин А.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе адвоката, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Анализируя материалы уголовного дела, ставит по сомнение допустимость акта применения служебной собаки от 19 августа 2020 года, выражает несогласие с выводами суда о времени смерти потерпевшего, отмечает, что не доказан мотив совершения преступления, нет описания места происшествия, и приходит к выводу, что доводы обвинения не подтверждены доказательствами, а основаны лишь на первоначальных его показаниях, которые опровергаются показаниями эксперта и свидетелей. Указывает о своей непричастности к совершению преступления и просит приговор и апелляционное определение отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска Ковальский Д.А. находит приведенные в них доводы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По приговору суда Калугин А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ, ст. 307 УПК РФ, установленные судом обстоятельства преступления, должны соответствовать правовой квалификации.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, характеризуется умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожностью по отношению к наступившему последствию - смерти потерпевшего.

Требования п. 1 ст. 307 УПК РФ о необходимости указания формы вины являются обязательными.

Названное требование уголовно-процессуального закона при постановлении обвинительного приговора в отношении Калугина А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ судом не выполнено, поскольку описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не содержит указания о форм░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ №2478. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ №2478 ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7 ░░. 401.16 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 97 - 99, 108 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.14 - 401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░