Решение по делу № 12-525/2022 от 07.04.2022

Дело № 12-525/2022

59MS0041-01-2022-000915-84

РЕШЕНИЕ

г. Пермь          12 мая 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Сервисная компания» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 16 марта 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 16 марта 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – Общество) не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 20 000 рублей, наложенный постановлением № 11 от 18.05.2021 по ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Постановление вступило в законную силу 25.10.2021. Срок для добровольной оплаты истек 24.12.2021. Данное постановление Общество обжаловало. Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.08.2021, а также решением судьи Пермского краевого суда от 25.10.2021 постановление оставлено без изменения, рассрочка не предоставлялась, штраф не уплачен в установленный срок.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Общества по доверенности ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указав, что постановление мирового судьи получено 21.03.2022, с данным постановлением и назначенным наказанием заявитель категорически не согласен.

В судебное заседание законный представитель Общества, защитник не явились, извещены в предусмотренном порядке, ходатайство о рассмотрении дела без участия либо об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

Представитель коллегиального органа в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Мировым судьей установлено, что Общество не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный постановлением № 11 от 18.05.2021 по ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Постановление вступило в законную силу 25.10.2021. Срок для добровольной оплаты истек 24.12.2021. Данное постановление Общество обжаловало. Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.08.2021, а также решением судьи Пермского краевого суда от 25.10.2021 постановление оставлено без изменения, рассрочка не предоставлялась, штраф не уплачен в установленный срок.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 12-11/2022 от 27 января 2022 года; постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми № 11 от 18 мая 2021; иными материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером N 80091760799576, письмо административной комиссии, отправленное Обществу, прибыло в место вручения - г. Пермь, 25 мая 2021 года. 25 мая 2021 года вручено адресату.

25.10.2021 решением судьи Пермского краевого суда решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.08.2021, постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от 18.05.2021 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2 без удовлетворения.

25.10.2021 постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми № 11 от 18 мая 2021 вступило в законную силу.

Общество обязано было оплатить штраф по постановлению № 11 от 18.05.2021 в срок до 26.12.2021, однако данную обязанность Общество не исполнило.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была оценена мировым судьей, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признана достаточной для вывода о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя, сведенные к тому, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают о наличии состава и события вышеуказанного административного правонарушения, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи.

Наказание Обществу назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Также при назначении наказания судья учел отсутствие смягчающих административную ответственность и отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания назначенного Обществу административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей Общество, защитник уведомлялись надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Мировым судьей были исследованы все обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности. Представленным в материалах дела доказательствам была дана надлежащая правовая оценка и оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, судьей не установлено.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и судьей районного суда при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 16 марта 2022 года, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:              Д.Ф. Кочегарова