Решение по делу № 12-188/2020 от 15.10.2020

    Дело № 12-188/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Каменск-Шахтинский 10 ноября 2020г.

Судья Каменского районного суда Ростовской области Коликов Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончаровой Татьяны Владимировны на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Рубановой Н.И. №18810161200917019073 от 17.09.2020г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО №18810161200917019073 от 17.09.2020г. Гончарова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник автомобиля <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением Гончарова Т.В. обратилась с жалобой в Каменский районный суд Ростовской области, в которой просит отменить данное постановление в связи с тем, что в соответствии с договором купли-продажи собственником автомобиля наряду с ней является Гончаров В.А.. Водительского удостоверения она не имеет, в момент фиксации данного правонарушения в ее владении транспортное средство не находилось. Согласно страховому полису, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Гончаров В.А. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Гончарова Т.В. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, судебное уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Суд провёл судебное заседание без участия заявителя по основаниям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Инспектор ЦАПАФ ОДД ГУ МВД России по РО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствии указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что, что 03.09.2020г. в 14.06.46 час. на 934 км. автодороги М-4 «Дон» Каменский район, Ростовская область, водитель управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 118 км/ч, при максимально разрешенной скорости 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 48 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ОДД ГУ МВД России по РО к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, привлечена Гончарова Т.В., как собственник автомобиля.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов Гончаровой Т.В. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в законном владении иного лица в материалах дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 7), из которого следует, что покупателями являются Гончарова Т.В. и Г., копия страхового полиса (л.д. 8) из которого следует, что к управлению транспортным средством допущен только Г., копия ПТС на имя Гончаровой Т.В., с отметкой об обрменении- запрет на отчуждение без согласия Г..

Достаточных доказательств, свидетельствующих о бесспорном владении и пользовании иным лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения не представлено.

Собственник обязан проявлять должный контроль за использованием зарегистрированного на ее имя транспортного средства другими лицами, допущенными к управлению, также недопустимо недобросовестное использование Гончаровой Т.В. своего права, предусмотренного ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № 18810161200917019073 от 17.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Гончаровой Т.В. о назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Гончаровой Т.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ