Решение по делу № 33-1792/2020 от 20.01.2020

Судья: Навроцкая Н.А. гр. дело № 33-1792/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2-1886/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Занкиной Е.П., Захарова С.В.

При секретаре – Туроншоевой М.Ш.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Столярова А.С. – Юдина В.В., ЗАО «Автотор» на решение Советского районного суда г.Самары от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Столярова А.С. к ЗАО «Автотор» об отказе от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Автотор» в пользу Столярова А.С. стоимость автомобиля марки BMW Х6VIN№ в его фактической комплектации с учетом разницы между его ценой, установленной договором, и ценой аналогичного автомобиля на момент вынесения решения суда размере 5 830 930 рублей 12 копеек (стоимость автомобиля 4 350 000 рублей, + 112 930 рублей 12 копеек + разница в стоимости товара 1 368 000 рублей), расходы на оформление дефектации автомобиля в размере 350 рублей, за направление претензии о ремонте транспортного средства 223 рубля 38копеек, за направление телеграмм 800 рублей, расходы на диагностику 6 656 рублей, 5000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 13 500 рублей - за хранение транспортного средства у дилера, расходы на инструментальную диагностику - 11 648 рублей, на оплату судебной экспертизы -81 500 рублей; услуги представителя 65 000 рублей, возмещение морального вреда в сумме - 20 000 рублей; неустойку в размере 200 000 рублей.

Обязать Столярова А.С. передать, а ЗАО «Автотор» принять автомобиль марки BMW Х6VIN№.

Взыскать с ЗАО «Автотор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 39 037 рублей 30 копеек»,

и дополнительное решение Советского районного суда г.Самары от 01 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Столярова А.С. к ЗАО «Автотор» об отказе от исполнения договора купли продажи товара ненадлежащего качества -удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Автотор» в пользу Столярова А.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Столярова А.С. – Юдина В.Е., представителя АО «Автотор» - Милюкова А.М., представителя АО «Алдис» - Романовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столяров А.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Автотор» об отказе от исполнения договора купли продажи товара ненадлежащего качества.

В заявлении указал, что 29.12.2015г. им был получен от продавца, приобретенный по договору купли-продажи № 023497, заключенном 08.12.2015 года с ООО «AAA Независимость Премьер Авто» в лице его филиала «Независимость Юг» (официальный дилер), автомобиль BMW Х6VIN –№ 2015 года выпуска. Изготовителем данного автомобиля является ЗАО «Автотор». Стоимость автомобиля по договору составила 4 390 000 рублей. На данный автомобиль установлена гарантия: 12 лет от сквозной коррозии, 3 года на ЛКП, на весь остальной автомобиль 2 года, постгарантийное обслуживание в 3-й год, но до достижения 100 000 км. пробега. Также в комплектацию к данному автомобилю у продавца им были приобретены: зимняя резина с монтажом, тонирование и оснащение кузова общей стоимостью 112930,12 рубля. То есть стоимость приобретенного истцом автомобиля составила: 4 390 000 + 112 930,12 = 4 502 930,12 рубля. Данная стоимость была оплачена им полностью наличными средствами и перечислением через банк.

В период эксплуатацию у автомобиля проявились недостатки, о которых истец уведомлял как продавца, дилера, так и производителя, обращался с требованием об их устранении. В полном объеме недостатки устранены не были.

27.11.2018г. автомобиль был сдан в ООО «Алдис» с претензией, в которой были указаны дефекты. Поскольку дилер отказывался признать и устранить большинство дефектов в период нахождения автомобиля в сервисе были поданы претензии об устранении дефектов изготовителю, продавцу и в ООО «БМВ Русланд Трейдинг». По требованию ООО «Алдис» автомобиль, простояв в сервисе 51 день, был забран из сервиса в состоянии, в котором его эксплуатация запрещена.

Истец просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика стоимость автомобиля марки BMW Х6VIN№ в его фактической комплектации с учетом разницы между его ценой, установленной договором, и ценой аналогичного автомобиля на настоящий момент в сумме 5 830 930, 12 рублей; убытки в сумме 76 529,38 рублей; возмещение морального вреда в сумме 200 000 рублей; неустойку в связи с нарушением сроков удовлетворения требований о приеме некачественного автомобиля и возврате уплаченной за него денежной суммы за период с 07.05.2019г. по 25.09.2019г. в размере 8 279 920,77 рублей, обязать ответчика после выплаты присужденных денежных средств принять неисправный автомобиль BMW Х6VIN№; взыскать судебные издержки за инструментальную диагностику а/м в ООО «Алдис» 11 648 рублей, за оформление доверенности 1 200 рублей; за оплату судебной экспертизы 81 500 рублей; на оплату юридической помощи представителя 30 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились стороны.

Представитель истца Столярова А.С. – Юдин В.В. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера штрафа, считает, что судом необоснованно снижены неустойка и штраф.

Ответчик ЗАО «Автотор» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылается на то, что поскольку истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков за пределами гарантийного срока, в силу п.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания наличия существенных недостатков в автомобиле лежит на истце, однако истцом таких доказательств не было представлено. Также не согласен с выводами суда о наличии в автомобиле существенных недостатков по признаку неоднократности.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Столярова А.С. – Юдин В.Е. доводы апелляционной жалобы истца поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Автотор» - Милюков А.М. и представитель третьего лица АО «Алдис» - Романова О.В. доводы апелляционной жалобы ответчика поддержали.

Истец Столяров А.С., представитель третьего лица ООО «БМВ РусландТрейдинг» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Столяров А.С. представил письменные возражения на жалобу.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-I «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

На основании п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю ("уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п.3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Столяров А.С. является собственником автомобиля BMW Х6xDrive30d, VIN№, год выпуска 2015, что подтверждается ПТС №, договором купли-продажи транспортного средства № 023497 от 08.12.2015г.

Из договора купли-продажи транспортного средства № 023497 от 08.12.2015г. следует, что Столяров А.С. купил у ООО «ААА Независимость Премьер Авто» («Независимость Юг» - филиал ООО «ААА Независимость Премьер Авто») автомобиль BMW Х6 xDrive30d, 2015г.в., цвет кузова белоснежный (не металлик)/LeatherDakota Черный/Черный) за общую стоимость 4350000 рублей. Оплата автомобиля подтверждается платежными документами.

В приложении № 1 к договору купли-продажи транспортного средства № 023497 от 08.12.2015г. указана спецификация транспортного средства.

Обязательным приложением к договору купли-продажи транспортного средства № 023497 от 08.12.2015г. являются условия продаж легковых и малотоннажных транспортных средств в ООО «ААА Независимость Премьер Авто» («Независимость Юг» - филиал ООО «ААА Независимость Премьер Авто»).

Согласно контрольного акта от 04.12.2015г. на автомобиль BMW Х6xDrive30dVIN№ установлена и проверена спутниковая противоугонная система BMW.

Согласно п.6 договора купли-продажи транспортного средства № 023497 от 08.12.2015г.: п.6.1 продавец принимает на себя обязательства оказать услуги/выполнить работы по сервисному постгарантийному обслуживанию товара на условиях, определенных настоящим договором; п.6.2. в рамках постгарантийного обслуживания покупатель может бесплатно отремонтировать товар, в паспорте транспортного средства (ПТС) которого в пункте «год изготовления ТС» указан 2015 год, а в случае обнаружения в нем неисправности у любого официального дилера BMW на территории России. Исключением являются неисправности, возникшие в результате ДТП или по вине клиента, как следствие небрежной и/или ненадлежащей эксплуатации товара. Также постгарантийное обслуживание не проводится в случаях, не указанных в п.6.3 - 6.4 настоящего договора; п.6.3 покупатель имеет право обратиться за проведением постгарантийного обслуживания, начиная с 25 и до истечения 36 календарных месяцев с момента подписания акта приема-передачи товара, либо до достижения товаром пробега 100 000 (сто тысяч) км, в зависимости оттого, какое из событий наступит ранее; п.6.4 покупатель вправе обращаться за проведением постгарантийного обслуживания только в случае своевременного прохождения технического обслуживания (ТО) товара согласно регламенту BMW, а также любых иных ремонтных воздействий у официального дилера BMW. При этом, отметки о прохождении ТО должны быть сделаны в сервисной книжке на товар. Отсутствие отметок о прохождении ТО в сервисной (электронной сервисной) книжке является основанием для отказа в ремонте товара, в ПТС которого в пункте «год изготовления ТС» указан начиная с 2015 год, в случае обнаружения в нем неисправности у любого официального дилера BMW на территории России.

Дата начала гарантии на автомобиль BMW Х6 xDrive30d, VIN: № – 30.12.2015г., дата окончания – 29.12.2018г., продолжительность 36 месяцев или 100 000 км. пробега.

Согласно предоставленной потребителю информации гарантия 3 года распространяется на ЛКП, а не на все транспортное средство. Программа «Постгарантийное сервисное обслуживание «3-й год плюс» не является продлением гарантии, а предоставляет право потребителю в течение 3-го года на устранение неисправностей производственного характера на безвозмездной основе.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применение положения ч.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно описания услуг BMW ConnectedDrive и публичной оферте ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в отношении оказания услуг BMW ConnectedDrive третье лицо ООО «БМВ Русланд Трейдинг», ОГРН 1037739414844, ИНН 7712107050, адрес места нахождения: 125212, г.Москва, Ленинградское шоссе: д.39А, стр.1 (далее - «BMW»), предоставляет клиенту определенные информационные услуги и услуги технической помощи в отношении конкретного автомобиля под общим наименованием «BMW ConnectedDrive».

Истец регулярно и своевременно в соответствии с требованиями завода изготовителя проходил рекомендуемое и плановое техническое обслуживание автомобиля в ООО «Алдис», что подтверждается счетами от 23.05.2016г., 16.02.2017г, 03.10.2017г., и не оспаривается сторонами.

В период эксплуатацию у автомобиля проявились недостатки, о которых истец уведомлял как продавца, дилера, так и производителя, обращался с требованием об их устранении.

При этом в полном объеме недостатки устранены не были.

В связи с чем, 18.09.2019г. за пределами гарантийного срока истец обратился в ЗАО «Самараторгтехника» с целью установления наличия дефектов автомобиля.

В ходе осмотра установлены следующие недостатки: сиденье переднее левое -растрескивание материала изготовления обивки подушки; рулевое колесо-истирание отделочного материала; обивка передней левой двери истирание отделочного материала;, двери передняя левая и правая, задняя левая и правая- повреждения лакокрасочного покрытия по торцам(потертости до металла и грунта); проемы передней левой и правой, задней левой и правой дверей - повреждение лакокрасочного покрытия (потертости, царапины); крыло заднее левое - повреждения лакокрасочного покрытия в районе заднего левого фонаря; капот-повреждение лакокрасочного покрытия внутренней части(потертости, царапины); дверь задка - повреждение лакокрасочного покрытия внутренней части (потертости, царапины);дверь задка - повреждение лакокрасочного покрытия внутренней части(потертости, царапины); сайлентблоки передних нижних левого и правого рычагов передней подвески - повреждение (разрушение) материала изготовления.

Столяров А.С. 27.11.2018г. обратился с претензиями к ООО «Алдис», ООО «ААА Независимость Премьер Авто» («Независимость Юг» - филиал ООО «ААА Независимость Премьер Авто»), ЗАО «Автотор», ООО «БМВ РусландТрейдинг» об устранении неисправностей в рамках гарантии, постгарантийного обслуживания или в порядке ч.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав, что на его автомобиле проявились множественные неисправности: растрескивание материала изготовления обивки сидений; рулевое колесо - истирание отделочного материала; обивки дверей - истирание отделочного материала; кузов - недостаточная жесткость, что заметно при движении особенно по неровной дороге, кузов автомобиля «играет», при этом слышны шорохи и хруст. Это привело к тому, что на кузове образовались множественные повреждения ЛКП - трещины, протертости и царапины ЛКП и дверных проемов в местах их соприкосновения: истирание ЛКП всех дверей по торцам до металла и грунта, истирание ЛКП в проемах всех дверей; ЛКП левого заднего крыла - повреждение в районе фонаря; ЛКП капота - протертости и царапины; ЛКП двери задка - повреждения в виде протертостей и царапин; коррозия по хромированным деталям; рулевое управление и подвеска - снизу спереди и сзади слышен стук и резино-металлический скрип-скрежет-шорох при проезде небольших неровностей (сетка трещин в асфальте, пятна наледи и т.п.), характерные для неисправности сайлентблоков и амортизаторов. Автомобиль при движении рыскает по курсу, приходится все время подруливать. Руль вращается с разным усилием - периодически подклинивает. Просит отремонтировать/заменить все сайлентблоки и амортизаторы, а также отремонтировать рулевое управление. При движении со стороны трансмиссии слышен гул, а при начале движения ощущаются характерные толчки от люфта в приводе колес. Под автомобилем после стоянки периодически появляются пятна маслянистой жидкости. Отрегулировать двигатель так как он стал работать намного громче, чем раньше. В холодное время года не сразу заводится, работает не устойчиво, ощущение что снизилась мощность. Данные неисправности являются существенными как проявившиеся неоднократно и влияющие на безопасность.

Из ответа ООО «Алдис» от 04.12.2018г. следует, что «Третий год плюс» - программа постгарантийного сервисного обслуживания BMW. В рамках данной программы автомобили, достигшие возраста 3 лет или пробега в 100 000 километров (для автомобилей, выпущенных с ноября или декабря в зависимости от модели пробег расширен до 200 000 километров), подпадают под условия дополнительной гарантии еще на год. Главное условие: регулярное и своевременное прохождение ТО и выполнение ремонта только у официальных дилеров. В данном случае, в течение третьего года владения «неисправности, имеющие явный заводской характер, устраняются безвозмездно для клиента (работы, запасные части и расходные материалы). По результатам проведенной проверки качества и диагностики его автомобиля установлено: 1. Растрескивание материала изготовления обивки сидений - обивка сидения заказана, заявленная неисправность будет устранена безвозмездно. 2. Истирание отделочного материала рулевого колеса - отсутствует. 3. Истирание отделочного материала обивки дверей - отсутствует. 4. Истирание ЛКП дверей дверных проемов - гарантия BMW не распространяется. Истирание дверей по торцам - присутствуют механические повреждения. Недостаточная жесткость кузова - отсутствует. Механические повреждения ЛКП левого заднего крыла, капота и задней двери вызваны внешним воздействием. 5. Хромированные накладки передних крыльев заказаны - заявленная неисправность будет устранена безвозмездно. 6. Произведена замена передних, нижних поперечных рычагов. Выполнена регулировка и установка углов колес. 7. Гул со стороны трансмиссии не проявляется. Заявленный дефект отсутствует. 8. Негерметичность узлов и агрегатов отсутствует. 9. В ходе проведенной диагностики, установлено, что ДВС работает исправно, заявленный дефект не проявляется.

13.12.2018г. ООО «БМВ Русланд Трейдинг» направило ответ на обращение Столярову А.С., в котором указало, что гарантийный срок, установленный на автомобиль BMW № истек. Дополнительно на его автомобиль распространяется программа постгарантийного сервисного обслуживания «3-й Год Плюс». Данная опция не является дополнительным годом гарантии, но даёт возможность в течение третьего года или до достижения автомобилем пробега 100 000 км рассчитывать на устранение неисправности, имеющей явный заводской характер, на безвозмездной основе. Одним из основных условий участия в программе является своевременное и регулярное прохождение технического обслуживания в официальных дилерских центрах BMW с использованием оригинальных запасных частей и расходных материалов, приобретенных у дилера. По информации, полученной от представителей дилерского центра ООО «Алдис», 27.11.2018г. была проведена проверка качества его автомобиля BMW № по заявленным им жалобам. ООО «Алдис» направило ему 06.12.2018г. уведомление об окончании ремонтных работ.

В связи с наличием недостатков, Столяров А.А. обратился в ООО Агентство Независимой оценки «Экспертиза Поволжья» для проведения осмотра транспортного средства с целью установления наличия либо отсутствия неисправностей, известив об этом предварительно стороны, направив телеграммы, что подтверждается предоставленными материалами.

16.01.2019г. ООО Агентство Независимой оценки «Экспертиза Поволжья» провело осмотр транспортного средства на территории ООО «Алдис» в присутствии его представителя, был составлен акт осмотра т/с BMW Х6, регистрационный номерной знак №, фототаблица, где зафиксированы дефекты автомобиля, что подтверждается экспертным заключением 02/01-19 от 2019г.

Таким образом, имеющиеся недостатки транспортного средства как на момент осмотра 16.01.2019 г., так и по настоящее время не были устранены в полном объеме.

На осмотр транспортного средства представитель ответчика не явился.

15.04.2019г. Столяров А.С. обратился в ЗАО «Автотор» с требованием о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, поскольку нарушен срок устранения дефектов, выявлены существенные дефекты.

Требование истца в добровольном порядке исполнено не было.

Определением Советского районного суда г.Самары от 20.06.2019г. по ходатайству представителя истца по доверенности Юдина В.В. было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, которая поручена ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

В заключении эксперта № 1095 от 02.09.2019г. ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» сделаны выводы:

1. На автомашине BMW Х6, VIN№ имеются следующие выявленные в ходе осмотра и исследования дефекты:

- бампер передний (облицовка окрашенная) - горизонтально расположенные царапины и задиры с повреждением лакокрасочного покрытия (ЛКП) и материала изготовления на левой боковой части S (площади) ? 30x15 см, царапина ЛКП на правой боковой поверхности переднего бампера S ? 2x2 см;

- повреждения материала изготовления накладки (расширителя) арки переднего правого колеса в виде горизонтальных царапин (задиров) на S ? 20%;

- потертости ЛКП в задней части по торцу на переднем правом крыле в сопряжении с передней правой дверью (зазор в сопряжении ? 2 мм) на S ? 2x0,5 см до грунта;

- дверь передняя правая - потертости (задиры) ЛКП до грунта и металла в передней торцевой части (S ? 2x0,5см) в сопряжении с передним правым крылом, точечные сколы ЛКП по заднему торцу в задней части;

- стойка боковины передняя правая - скол ЛКП S ? 3x3мм в районе наружного зеркала заднего вида;

- стекло переднее ветровое (лобовое) - сколы наружной поверхности в правой части с трещинами S ? 5%;

- зеркало заднего вида наружное правое - сколы ЛКП на S ? 5% на накладке;

- дверь задняя правая сколы ЛКП с отслоением ЛКП и следами поверхностной коррозии в задней нижней части на S ? 5 %;

- диск правого заднeгo колеса - царапина, задир ЛКП на наружной поверхности на S ? 5 %;

- бампер задний (облицовка окрашенная) - царапины, потертости ЛКП в верхней части по проему багажного отсека S ? 45x1cм до грунта и пластика;

- эмблема изготовителя «Х6 BMW» на двери задка (крышке багажника) - повреждение гальванического покрытия в виде «вздутия»;

- крыло заднее левое (боковина задняя) - отслоение ЛКП до грунта и металла в сопряжении с передней частью заднего левого фонаря S?10x2мм, царапина ЛКП S?10x1мм по проему двери задка;

- дверь задняя левая - точечные сколы ЛКП в задней части;

- дверь передняя левая - сколы ЛКП по заднему торцу в нижней части S?10x0,5cм до грунта и металла;

- надписи «XDRIVE 30d» на передних правой и левой дверях - повреждение гальванического покрытия;

- накладка воздуховода (хромированная) - передних правого и левого крыльев имеет повреждения в виде «вздутия» гальванического покрытия;

- капот - точечные сколы ЛКП в передней левой части до грунта и металла S?5%, царапина ЛКП в средней правой части S~20x2 мм до грунта и металла;

- капот – потертости и царапины ЛКП в сопряжении с уплотнителем (внутренняя часть капота);

- двери боковые (4 шт.) - потертости, задиры ЛКП до грунта и металла в задних частях по торцам в сопряжении с уплотнителями;

- уплотнители задних дверей наружные вертикальные - слева задиры и разрыв материала изготовления, справа - задиры в сопряжении с задними частями передних дверей с наслоением белого цвета;

- уплотнители наружные на задних крыльях (боковинах)- наслоение вещества белого цвета, потертости в сопряжении с задними частями задних дверей, задиры;

- дверь задка (крышка багажника) - потертости, поверхностные царапины ЛКП на внутренней части в сопряжении с уплотнителями проема багажника;

- проемы всех четырех боковых дверей - потертости, царапины ЛКП с повреждением слоя эмали в верхних частях в сопряжении с уплотнителями дверей;

- сайлентблоки подвески передних нижних (продольных рычагов) передней подвески имеют трещины демпфирующего материала изготовления;

- сайлентблоки подвески редуктора заднего моста (3 шт.) - трещины демпфирующего материала изготовления;

- сайлентблоки (втулки нижние) амортизаторов задней подвески (2 шт. левый и правый) - трещины демпфирующего материала изготовления;

- наличие механических повреждений наружных сот интеркулера и радиатора кондиционера (множественные деформации материала изготовления);

- механические повреждения в виде задиров, царапин на материале изготовления пыльника днища мотоотсека.

2. Выявленные в ответе на вопрос №1 дефекты, относящиеся к производственным, являются следующие:

- потертости ЛКП в задней части по торцу на переднем правом крыле в сопряжении с передней правой дверью зазор в сопряжении ? 2 мм) на S?2x0,5 см до грунта;

- дверь передняя правая - потертости (задиры) ЛКП до грунта и металла в передней торцевой части (S?2x0,5 см в сопряжении с передним правым крылом;

- крыло заднее левое (боковина задняя) - отслоение ЛКП до грунта и металла в сопряжении с передней частью заднего левого фонаря S?10x2 мм;

- эмблема изготовителя «Х6 BMW» на двери задка (крышке багажника) - повреждение гальванического покрытия в виде «вздутия»;

- надписи «XDRIVE 30d» на передних правой и левой дверях - повреждение гальванического покрытия;

- накладка воздуховода (хромированная) - передних правого и левого крыльев имеет повреждения в виде «вздутия» гальванического покрытия;

- капот - потертости и царапины ЛКП в сопряжении с уплотнителем (внутренняя часть капота);

- двери боковые (4 шт.) - потертости, задиры ЛКП до грунта и металла в задних частях по торцам в сопряжении с уплотнителями;

- уплотнители задних дверей наружные вертикальные - слева задиры и разрыв материала изготовления, справа - задиры в сопряжении с задними частями передних дверей с наслоением белого цвета;

- уплотнители наружные на задних крыльях (боковинах)- наслоение вещества белого цвета, потертости в сопряжении с задними частями задних дверей, задиры;

- дверь задка (крьшка багажника) - потертости, поверхностные царапины ЛКП на внутренней части в сопряжении с уплотнителями проема багажника;

- проемы всех четырех боковых дверей - потертости, царапины ЛКП с повреждением слоя эмали в верхних частях в сопряжении с уплотнителями дверей;

- сайлентблоки подвески передних нижних (продольных рычагов) передней подвески имеют трещины демпфирующего материала изготовления;

- сайлентблоки подвески редуктора заднего моста (3шт) - трещины демпфирующего материала изготовления;

- сайлентблоки (втулки нижние) амортизаторов задней подвески (2шт левый и правый) - трещины демпфирующего материала изготовления.

Дефекты относящиеся к эксплуатационным (полученные в результате эксплуатации, транспортировки или хранения автомашины):

- бампер передний (облицовка окрашенная) - горизонтально расположенные царапины и задиры с повреждением лакокрасочного покрытия (ЛКП) и материала изготовления на левой боковой части S (площади) ? 30x15 см, царапина ЛКП на правой боковой поверхности переднего бампера S? 2 х 2 см;

- повреждения материала изготовления накладки (расширителя) арки переднего колеса в виде горизонтальных царапин (задиров) на S ? 20 %;

- дверь передняя правая, точечные сколы ЛКП по заднему торцу в задней части;

- стойка боковины передняя правая - скол ЛКП S?3x3мм в районе наружного зеркала заднего вида;

- стекло переднее ветровое (лобовое) - сколы наружной поверхности в правой части с трещинами S ? 5 %;

- зеркало заднего вида наружное правое - сколы ЛКП на S ? 5% на накладке;

- дверь задняя правая сколы ЛКП с отслоением ЛКП и следами поверхностной коррозии в задней нижней части на S ? 5 %;

- диск правого заднего колеса - царапина, задир ЛКП на наружной поверхности на S ? 5%;

- бампер задний (облицовка окрашенная) - царапины, потертости ЛКП в верхней части по проему багажного отсека S ? 45x1 см до грунта и пластика;

- дверь задняя левая - точечные сколы ЛКП в задней части;

- дверь передняя левая - сколы ЛКП по заднему торцу в нижней части S?10x0,5см до грунта и металла;

- капот - точечные сколы ЛКП в передней левой части до грунта и металла S?5%;

- наличие механических повреждений наружных сот интеркулера и радиатора кондиционера (множественные деформации материала изготовления);

- механические повреждения в виде задиров, царапин на материале изготовления пыльника днища мотоотсека;

- крыло заднее левое (боковина задняя) царапина ЛКП S?10x1 мм по проему двери задка.

Ответить на вопрос в части установления сроков возникновения дефектов не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части настоящего заключения.

3. Дефекты являющиеся причиной обращения собственника автомашины в автосервис официального дилера BMW и к изготовителю следующие:

1. Растрескивание материала изготовления обивки сидений;

2. Рулевое колесо - истирание отделочного материала;

3. Обивка дверей - истирание отделочного материала;

4. Кузов - истирание ЛКП всех дверей по торцам до металла и грунта; истирание ЛКП в проемах всех дверей; ЛКП заднего левого крыла - повреждение в районе фонаря; ЛКП капота протертости и царапины; ЛКП двери задка - повреждение в виде протертостей и царапин.

5. Коррозия по хромированным деталям;

6. Рулевое управление и подвеска - снизу спереди и сзади слышен стук и резинометаллический скрип-скрежет-шорох при проезде небольших неровностей (сетка трещин в асфальте, пятна наледи и т.п.), характерные для неисправности сайлентблоков и амортизаторов. Автомобиль при движении рыскает по курсу, приходится все время подруливать. Руль вращается с разным усилием - периодически подклинивает. Рычаги подвески передние продольные деформация и растрескивание материала изготовления сайлентблоков

7. При движении со стороны трансмиссии слышен гул, а при начале движения ощущаются характерные толчки от люфта в приводе колес.

8. Под автомобилем после стоянки периодически появляются пятна маслянистой жидкости. Масляные пятна на раздаточной коробке.

9. Отрегулировать двигатель, так как он стал работать намного громче, чем раньше. В холодное время не сразу заводится, работает неустойчиво, ощущение что снизилась мощность.

10. Разрушение верхнего облицовочного слоя дисков 4-х колес.

Один раз собственник обращался в автосервис и к изготовителю с жалобой на следующие недостатки:

1. Растрескивание материала изготовления обивки сидений;

2. Рулевое колесо - истирание отделочного материала;

3. Обивка дверей - истирание отделочного материала;

4. Разрушение верхнего облицовочного слоя дисков 4-х колес.

Дважды собственник обращался в автосервис и к изготовителю с жалобой на следующие недостатки:

1. Кузов - истирание ЛКП в проемах всех дверей по торцам до металла и грунта;

- истирание ЛКП в проемах всех дверей;

- ЛКП заднего левого крыла - повреждение в районе фонаря;

- ЛКП капота - протертости и царапины;

- ЛКП двери задка - повреждение в виде протертостей и царапин.

2. Коррозия по хромированным деталям;

3. Рулевое управление и подвеска - снизу спереди и сзади слышен стук и резинометаллический скрип-скрежет-шорох при проезде небольших неровностей (сетка трещин в асфальте, пятна наледи и т.п.), характерные для неисправности сайлентблоков и амортизаторов. Автомобиль при движении рыскает по курсу, приходится все время подруливать. Руль вращается с разным усилием - периодически подклинивает. Рычаги подвески передние продольные деформация и растрескивание материала изготовления сайлентблоков.

4. При движении со стороны трансмиссии слышен гул, а при начале движения ощущаются характерные толчки от люфта в приводе колес.

5. Под автомобилем после стоянки периодически появляются пятна маслянистой жидкости. Масляные пятна на раздаточной коробке,

6. Отрегулировать двигатель, так как он стал работать намного громче, чем раньше. В холодное время не сразу заводится, работает неустойчиво, ощущение, что снизилась мощность.

4. В заказ-нарядах официального дилера BMW и иной сервисной документации, предоставленной для исследования, отражены работы, направленные на диагностику или устранение дефектов:

1. Растрескивание материала изготовления обивки сидений;

2. Кузов - истирание ЛКП всех дверей по торцам до металла и грунта;

- истирание ЛКП в проемах всех дверей;

- ЛКП заднего левого крыла - повреждение в районе фонаря;

- ЛКП капота - протертости и царапины;

- ЛКП двери задка - повреждение в виде протертостей и царапин.

3. Коррозия по хромированным деталям;

4. Рулевое управление и подвеска - снизу спереди и сзади слышен стук и резинометаллический скрип-скрежет-шорох при проезде небольших неровностей (сетка трещин в асфальте, пятна наледи и т.п.), характерные для неисправности сайлентблоков и амортизаторов. Автомобиль при движении рыскает по курсу, приходится все время подруливать. Рычаги подвески передние продольные деформация и растрескивание материала изготовления сайлентблоков.

5. Дефекты носящие производственный характер, такие как:

1. Кузов - истирание ЛКП всех дверей по торцам до металла и грунта;

- истирание ЛКП в проемах всех дверей;

- ЛКП заднего левого крыла - повреждение в районе фонаря;

- ЛКП капота - протертости и царапины с внутренней части;

- ЛКП двери задка - повреждение в виде протертостей и царапин с внутренней части

2. Коррозия по хромированным деталям;

3. Рычаги подвески передние продольные растрескивание материала изготовления сайлентблоков,

явившиеся причиной обращения в автосервис официального дилера BMW не были устранены и на момент проведения осмотра присутствует на исследуемом автомобиле. Остальные дефекты явившиеся причиной обращения в автосервис и выявленные официальным дилером ВМW были устранены.

6. Такие дефекты как:

- бампер передний (облицовка окрашенная) - горизонтально расположенные царапины и задиры с повреждением лакокрасочного покрытия (ЛКП) и материала изготовления на левой боковой части S (площади) ? 30x15 см, царапина ЛКП на правой боковой поверхности переднего бампера S ? 2х2 см;

- повреждения материала изготовления накладки (расширителя) арки переднего колеса в виде горизонтальных царапин (задиров) на S ? 20 %;

- потертости ЛКП в задней части по торцу на переднем правом крыле в сопряжении с передней правой дверью (зазор в сопряжении ? 2 мм) на S ? 2x0,5 см до грунта;

- дверь передняя правая - потертости (задиры) ЛКП до грунта и металла в передней торцевой части (S ? 2x0,5 см) в сопряжении с передним правым крылом, точечные сколы ЛКП по заднему торцу в задней части;

- стойка боковины передняя правая - скол ЛКП S ? 3x3мм в районе наружного зеркала заднего вида;

- стекло переднее ветровое (лобовое) - сколы наружной поверхности в правой части с трещинами S ? 5 %;

- зеркало заднего вида наружное правое - сколы ЛКП на S ? 5% на накладке;

- дверь задняя правая сколы ЛКП с отслоением ЛКП и следами поверхностной коррозии в задней нижней части на S ? 5%;

- диск правого заднего колеса - царапина, задир ЛКП на наружной поверхности на S ? 5 %;

- бампер задний (облицовка окрашенная) - царапины, потертости ЛКП в верхней части по проему багажного отсека S ? 45x1cм до грунта и пластика;

- эмблема изготовителя «Х6 BMW» на двери задка (крышке багажника) - повреждение гальванического покрытия в виде «вздутия»;

- крыло заднее левое (боковина задняя) - отслоение ЛКП до грунта и металла в сопряжении с передней мастью заднего левого фонаря S?10x2мм, царапина ЛКП S?10x1мм по проему двери задка;

- дверь задняя левая - точечные сколы ЛКП в задней части;

- дверь передняя левая- сколы ЛКП по заднему торцу в нижней части S?10x0,5cм до грунта и металла;

- надписи «XDRIVE 30d» на передних правой и левой дверях - повреждение гальванического покрытия;

- накладка воздуховода (хромированная) - передних правого и левого крыльев имеет повреждения в виде «вздутия» гальванического покрытия;

- капот - точечные скопы ЛКП в передней левой части до грунта и металла S?5%, царапина ЛКП в средней правой части S~20x2 мм до грунта и металла;

- капот - потертости и царапины ЛКП в сопряжении с уплотнителем (внутренняя часть капота);

- двери боковые (4 шт.) - потертости, задиры ЛКП до грунта и металла в задних частях по торцам в сопряжении с уплотнителями;

- уплотнители задних дверей наружные вертикальные - слева задиры и разрыв материала изготовления, справа - задиры в сопряжении с задними частями передних дверей с наслоением белого цвета;

- уплотнители наружные на задних крыльях (боковинах)- наслоение вещества белого цвета, потертости в сопряжении с задними частями задних дверей, задиры;

- дверь задка (крышка багажника) - потертости, поверхностные царапины ЛКП на внутренней части в сопряжении с уплотнителями проема багажника;

- проемы всех четырех боковых дверей - потертости, царапины ЛКП с повреждением слоя эмали в верхних частях в сопряжении с уплотнителями дверей;

- сайлентблоки подвески передних нижних (продольных рычагов) передней подвески имеют трещины демпфирующего материала изготовления;

- сайлентблоки подвески редуктора заднего моста (3 шт.) - трещины демпфирующего материала изготовления;

- сайлентблоки (втулки нижние) амортизаторов задней подвески (2 шт. левый и правый) - трещины демпфирующего материала изготовления;

- наличие механических повреждений наружных сот интеркулера и радиатора кондиционера (множественные деформации материала изготовления);

- механические повреждения в виде задиров, царапин на материале изготовления пыльника днища мотоотсека,

являются устранимыми.

Такие дефекты, как:

- сайлентблоки подвески передних нижних (продольных рычагов) передней подвески имеют трещины демпфирующего материала изготовления;

- сайлентблоки подвески редуктора заднего моста (3 шт.) - трещины демпфирующего материала изготовления;

- сайлентблоки (втулки нижние) амортизаторов задней подвески (2 шт. левый и правый) - трещины демпфирующего материала изготовления,

являются устранимыми, выявляющимися неоднократно.

Такие дефекты, как:

- эмблема изготовителя «Х6 BMW» на двери задка (крышке багажника) - повреждение гальванического покрытия в виде «вздутия»;

- надписи «XDRIVE 30d» на передних правой и левой дверях - повреждение гальванического покрытия;

- накладка воздуховода (хромированная) - передних правого и левого крыльев имеет повреждения в виде «вздутия» гальванического покрытия,

являются устранимыми и выявляющимися вновь после их устранения.

Трудоемкость устранения дефектов составляет: 48,1 нормо-часа, стоимость устранения дефектов составляет: 346 900 (триста сорок шесть тысяч девятьсот) рублей.

7. Дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля, выявленные в ответе на вопрос № 1 снижающие защитные свойства покрытия, сокращая его срок службы, влияют на долговечность ТС, делают автомобиль BMW Х6, VIN: № не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом и в установленным им порядке, либо условиям договора и обычно предъявляемым требованиям;

такие дефекты, как: эмблема изготовителя «Х6 BMW» на двери задка (крышке багажника) - повреждение гальванического покрытия в виде «вздутия»;

- надписи «XDRIVE 30d» на передних правой и левой дверях - повреждение гальванического покрытия;

- накладка воздуховода (хромированная) - передних правого и левого крыльев имеет повреждения в виде «вздутия» гальванического покрытия,

делают автомобиль BMW Х6VIN№ не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом и в установленным им порядке, либо условиям договора и обычно предъявляемым требованиям.

Такие дефекты как:

- сайлентблоки подвески передних нижних (продольных рычагов) передней подвески имеют трещины демпфирующего материала изготовления;

- сайлентблоки подвески редуктора заднего моста (3 шт.) - трещины демпфирующего материала изготовления;

- сайлентблоки (втулки нижние) амортизаторов задней подвески (2 шт. левый и правый) - трещины демпфирующего материала изготовления;

- ранее устраненные (сайлентблоки передних нижних поперечных рычагов передней подвески),

влияют на безопасность движения, создают угрозу здоровью водителя и пассажиров, и делают автомобиль BMW Х6 VIN: № не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом и в установленным им порядке, либо условиям договора и обычно предъявляемым требованиям и приводят к недопустимости использования данного автомобиля в целях, для которых данный автомобиль обычно используется.

8. Цена нового автомобиля, аналогичного BMW Х6 VIN: № составляет 5 718 000 (пять миллионов семьсот восемнадцать тысяч) рублей.

Оценив экспертное заключение ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям ст.ст. 55, 86 ГПК РФ, имеет надлежащее, подробное обоснование выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы; не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выполнено квалифицированными экспертами, имеющими предусмотренные законодательством правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности и опыт проведения данных экспертиз, являющимися независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено, в том числе с непосредственным осмотром автомобиля.

Проводившие судебную экспертизу эксперты Н.А. и Е.О. подтвердили в суде выводы своего заключения. Эксперт Е.О. пояснил, что наличие трещин в демпфирующих элементах подвески не допустимо, является их разрушением. При этом ГОСТ не допускает эксплуатацию автомобиля с разрушенными элементами подвески автомобиля. Ресурс указанных элементов подвески совпадает с ресурсом эксплуатации автомобиля в целом. (ГОСТ 33671-2015 «Автомобильные транспортные средства. Шарниры резинометаллические. Технические требования и методы испытаний»).

С учетом изложенного, суд обоснованно принял данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства и положил его в основу решения.

Пункт 4.7.7 ГОСТ Р 51709-201 Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утверждённые Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001г.) имеет прямое указание на недопущение эксплуатации автомобиля с разрушением элементов подвески.

В п.10.6 Приложения № 8 к Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» запрещена эксплуатация автомобиля при ослаблении затяжки болтовых соединений и разрушения деталей подвески и карданной передачи транспортного средства.

Таким образом, имеется прямой нормативный запрет на эксплуатацию автомобиля с разрушенными элементами подвески. При этом степень таких разрушений не имеет правового значения.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу, что наличие в спорном товаре производственного существенного недостатка (по признаку неоднократности) нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Часть выявленных недостатков влияют на безопасность движения, создают угрозу здоровью водителя и пассажиров, и делают автомобиль не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом, приводят к недопустимости использования данного автомобиля в целях, для которых данный автомобиль обычно используется, доказательств опровергающих обратное ответчиком не представлено. Кроме того, после получения товара от потребителя в установленный законом срок (20 дней), требования Столярова А.С. о безвозмездном устранении недостатка ответчиком не удовлетворены. В связи с чем, истец вправе в соответствии с п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать возврата уплаченных им за некачественный товар денежных средств.

Суд верно указал, что сама по себе возможность эксплуатации, равно как и сам факт такой эксплуатации автомобиля, не может являться основанием к отказу в иске по вышеуказанному правовому основанию (неоднократность), поскольку, использование товара с установленными производственными дефектами по назначению недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования Столярова А.С. о взыскании с АО «Автотор» стоимости некачественного товара в размере 4 350 000 руб., возложив на истца обязанность возвратить ответчику некачественный автомобиль.

Учитывая, что стоимость аналогичного автомобиля составляет 5 718 000 руб., суд правильно в соответствии со ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца убытки в виде разницы в стоимости с новым автомобилем аналогичной модели, в сумме 1 368 000 руб. (5 718 000 руб. - 4 350 000 руб.), а также затраты на дополнительное оборудование и его установку в размере 112 930 руб. 12 коп., поскольку данные улучшения неотделимы от приобретенного автомобиля.

Установив, что ответчиком не исполнены требования истца в добровольном порядке, суд обосновано взыскал с ЗАО «Автотор» в пользу Столярова А.С. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара и за просрочку удовлетворения требования потребителя на основании ст.ст. 20, 23 Закона о защите прав потребителей с применением ст.333 ГК РФ в размере 200 000 руб. и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с учетом ст.333 ГК РФ в размере 200 000 руб.

Принимая во внимание, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя продажей истцу автомобиля ненадлежащего качества, согласно положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», верными являются и выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, который верно определен судом с учетом требований разумности и справедливости в размере 20 000 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд, руководствуясь ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, правомерно взыскал с ЗАО «Автотор» в пользу Столярова А.С. почтовые расходы за направление телеграмм в размере 800 руб. и за направление претензии в размере 223 руб. 38 коп., расходы за хранение транспортного средства у дилера в размере 13 500 руб., расходы на диагностику в размере 6 656 руб., расходы на инструментальную диагностику в размере 11 648 руб., расходы на оформление дефектации автомобиля в размере 350 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 81 500 руб. Указанные расходы подтверждены документально, являлись вынужденными, понесены истцом с целью защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 65 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд, руководствуясь абз.3 п.2 Постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правильно исходил из того, что доверенность от 14.05.2019г., удостоверенная Л.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Самары Самарской области З.Д., оформлена не для участия представителя истца по конкретному гражданскому делу, а на общее представление интересов в указанных в доверенности органах, учреждениях, исполнения различных поручений, таким образом, данные расходы не подлежат возмещению истцу ответчиком.

Вопрос о взыскании госпошлины верно разрешен судом в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные также в апелляционной жалобе, о том, что на момент обращения с претензией о возврате стоимости товара ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих наличие существенного производственного недостатка, проверялись судом и были обоснованно отклонены.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, поскольку дефект товара проявился за пределами гарантийного срока, бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю и являются существенными, возложены на потребителя.

Истцом в подтверждение наличия существенных производственных недостатков товара был предоставлен ответчику автомобиль для осмотра, правом на осмотр и оспаривание наличия существенных недостатков ответчик не воспользовался.

Суд верно указал, что при должной внимательности, осмотрительности ответчик имел возможность своевременно и надлежащим образом провести осмотр транспортного средства, опровергнуть доводы истца о наличии существенного недостатка, самостоятельно в случае необходимости провести экспертное исследование, произвести устранение недостатков в установленный п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» 20-дневный срок. Указанная обязанность ответчиком исполнена не была. В связи с чем, истец вправе требовать с ответчика возврата стоимости автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Автотор» о том, что выявленные в автомобиле недостатки не являются существенными, доказательств их неоднократного выявления не представлено, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются заключением судебной экспертизы, которой установлено наличие в спорном товаре производственного существенного недостатка по признаку неоднократности, а также недостатков, влияющих на безопасность движения, создающих угрозу здоровью водителя и пассажиров, и делающих автомобиль не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом, приводящих к недопустимости использования данного автомобиля в целях, для которых данный автомобиль обычно используется.

Указанное экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное ответчиком заключение специалиста К.А., обоснованно не принято судом во внимание, поскольку отраженные в заключении выводы, сделаны в отсутствие полного и всестороннего исследования (в отсутствие имеющихся материалов дела, осмотра автомобиля), противоречат объективно установленным данным, построены в большей части не на основании результатов исследования, а на субъективном мнении специалиста, следовательно, не являются достоверными, К.А. не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необоснованном снижении неустойки и штрафа, взысканных судом при вынесении решения по настоящему гражданскому делу, основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из содержания пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что штраф представляет собой разновидность неустойки, размер которой устанавливается в твердой сумме, а положения ст.333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения в судебном порядке данной неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, снижение судом неустойки до 200 000 руб. и штрафа до 200 000 руб. следует признать обоснованным. Оснований для увеличения неустойки и штрафа судебной коллегией не установлено. Размер взысканной судом денежной суммы с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 28 октября 2019 года, дополнительное решение Советского районного суда г.Самары от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Столярова А.С. – Юдина В.В. и ЗАО «Автотор» - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: