Решение по делу № 5-788/2021 от 12.08.2021

Дело № 5-788/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«21» октября 2021 года                                     Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев в помещении зала № 3 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул.               13-я Красноармейская, д. 17Б, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ГиперТехнолоджи» (ОГРН № 7814370998), юридический адрес: ФИО1, <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) В.В. Хейстонен 23.04.2021 года составлен протокол № 154-2021 об административном правонарушении, согласно которому ООО «ГиперТехнолоджи» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия, а именно: здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. ВМ, входит в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)», (основание: приказ КГИОП от 20.02.2001 № 15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем помещения 12-Н, расположенного в объекте на праве собственности является ООО «ГиперТехнолоджи».

26.11.2020 года в 11 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-140, КГИОП на основании задания от 20.11.2020 года № 01-59-932/20 проведено мероприятие по контролю за состоянием объектов культурного наследия, в ходе которого установлено, что состояние фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. ВМ, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)» неудовлетворительное, в центральной части фасада устроен металлический козырек, на фасаде имеются наружные блоки систем кондиционирования, цоколь у здания отсутствует, отмостка представлена бетонным покрытием, конструкции крыши здания в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются следы протечек, оконные и дверные заполнения современные металлические и металлопластиковые белого цвета.

Таким образом, в действиях ООО «ГиперТехнолоджи» установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия, а именно: в нарушение требований ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) не принятие надлежащих и исчерпывающих мер направленных на сохранение здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. ВМ, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами), ненадлежащее содержание общедомового имущества неудовлетворительное состояние которого зафиксировано актом КГИОП от 26.11.2020 года.

В суд законный представитель ООО «ГиперТехнолоджи» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в материалах данного дела.

В связи с тем, что законный представитель ООО «ГиперТехнолоджи» не сообщил о причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела не просил, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося законного представителя ООО «ГиперТехнолоджи» по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В суд явился защитник ООО «ГиперТехнолоджи» – Друбецкий А.А., действующий на основании доверенности от 26.09.2021 года, процессуальные права которому разъяснены и понятны, отводов не заявлено. Защитник просил прекратить производство по данному делу в отношении ООО «ГиперТехнолоджи» за отсутствием состава административного правонарушения в действиях общества. В обоснование занятой им позиции указал, что КГИОП не представлены охранное обязательство и акт технического состояния на здание по адресу: Санкт-Петербург, Обводного канала, д. 134-136-138, лит. ВМ, в отсутствии указанных документов общество не могло выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия.

Кроме того, защитник полагал, что с учетом статуса объекта, в случае угрозы ухудшения состояния здания, требования к его содержанию и использованию указываются в предписании, направляемом региональным органом охраны объектов культурного наследия собственнику, в отсутствии требований к содержанию и использованию выявленного объекта, акт мероприятий по контролю от 26.11.2020 года с описанием текущего состояния объекта, является недопустимым доказательством.

ООО «ГиперТехнолоджи» является собственником помещения 12-Н, в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Обводного канала, д. 134-136-138, лит. ВМ, при этом общество не является собственником всего здания, другие помещения принадлежат иным лицам, в связи с чем единоличное привлечение Общества к административной ответственности без установления мер ответственности каждого из собственников здания противоречит общим правилам назначения административного наказания.

Также защитник просил учесть, что общество является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, негативные последствия правонарушения отсутствуют, и при таких обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На рассмотрение дела также явился главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП Хейстонен В.В. пояснил, что событие административного правонарушения, вмененного в виду ООО «ГиперТехнолоджи» имело место по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. ВМ, который на плане границ территории выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами) обозначен, как наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. ВМ.

Поскольку ООО «ГиперТехнолоджи» является правообладателем помещений 12-Н, в здании, являющемся выявленным объектом культурного наследия, и как собственник обязано нести расходы на содержание выявленного объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Само по себе отсутствие у ООО «ГиперТехнолоджи» охранного обязательства на выявленный объект культурного наследия не освобождает общество от обязанности по его содержанию. При этом отсутствие акта технического состояния на выявленный объект культурного наследия не является препятствием для поддержания объект культурного наследия в надлежащем техническом состоянии.

Вместе с тем, главный специалист-юрисконсульт Хейстонен В.В. полагал возможным исключить из объема вмененных в вину юридическому лицу нарушений указанных в протоколе № 154-2021 от 23.04.2021 года указание на то, что у здания отсутствует цоколь, отмостка представлена бетонным покрытием, поскольку данное нарушение является спорным, однозначно представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено.

Кроме того, специалист указал, что в протоколе № 154-2021 от 23.04.2021 года имеется опечатка в дате задания КГИОП № 01-59-932/20 на основании, которого было проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия, а именно вместо 20.11.2020 года указано 26.11.2020 года.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав участников, выяснив обстоятельства дела, судья находит, что вина ООО «ГиперТехнолоджи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела полностью и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 154-2021 от 23.04.2021 года, согласно которому ООО «ГиперТехнолоджи» 26.11.2020 года в 11 час. 20 мин. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия, а именно: здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. ВМ, входит в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)», в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия, зафиксировано ненадлежащее содержание общедомового имущества здания, согласно акту КГИОП от 26.11.2020 года состояние фасадов здания неудовлетворительное, в центральной части фасада устроен металлический козырек, на фасаде имеются наружные блоки систем кондиционирования, цоколь у здания отсутствует, отмостка представлена бетонным покрытием, конструкции крыши здания в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются следы протечек, оконные и дверные заполнения современные металлические и металлопластиковые белого цвета.

ООО «ГиперТехнолоджи» является правообладателем помещения 12-Н, расположенного в объекте на праве собственности.

- копией акта мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 26.11.2020 года, согласно которому состояние фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. ВМ, неудовлетворительное, в центральной части фасада устроен металлический козырек, на фасаде имеются наружные блоки систем кондиционирования, цоколь у здания отсутствует, отмостка представлена бетонным покрытием, конструкции крыши здания в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются следы протечек, оконные и дверные заполнения современные металлические и металлопластиковые белого цвета;

- копией задания № 01-59-932/20 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектом культурного наследия от 20.11.2020 года;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.12.2020 года на здание по адресу:                          Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. ВМ;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об ООО «ГиперТехнолоджи» от 25.03.2021 года;

- копией плана границ территории выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами), утвержденного заместителем председателя КГИОП – начальником управления государственного учета памятников 23 апреля 2002 года;

- копией приказа № 15 от 20.02.2001 года об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность;

- копией плана границ территории выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами), с обозначением корпусов и другими материалами дела в совокупности.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «ГиперТехнолоджи» в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и о привлечении к административной ответственности за указанное правонарушение.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

В части 3 этой же статьи указано, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В силу п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Закона № 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен ст. 45 Закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

В силу п.п. 1, 3, 4 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ, законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ составляют противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенное в отношении выявленных объектов культурного наследия, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Фактические данные, содержащиеся в протоколе, принимаются в качестве достоверного, объективного доказательства вины ООО «ГиперТехнолоджи» в совершении указанного правонарушения. Протокол составлен компетентным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом допущенная должностным лицом в протоколе опечатка в указании даты задания КГИОП № 01-59-932/20 является явной технической ошибкой и на существо административного правонарушения не влияет.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что у здания расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. ВМ, отсутствует цоколь, отмостка представлена бетонным покрытием, поскольку представленной совместно с актом мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 26.11.2020 года фотофиксации указанное обстоятельство не подтверждается, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, судья считает необходимым исключить из объема нарушений, указанных в протоколе № 154-2021 об административном правонарушении от 23.04.2021 года в отношении ООО «ГиперТехнолоджи», указание на то, что цоколь у здания отсутствует, отмостка представлена бетонным покрытием.

Проверив каждое из доказательств, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «ГиперТехнолоджи» в нарушении требований ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия, здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. ВМ, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)», которое находится в неудовлетворительном техническом состоянии: состояние фасадов здания неудовлетворительное, в центральной части фасада устроен металлический козырек, на фасаде имеются наружные блоки систем кондиционирования, конструкции крыши здания в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются следы протечек, оконные и дверные заполнения современные металлические и металлопластиковые белого цвета.

Доводы защитника о том, что на здание по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. ВМ, отсутствует охранное обязательство, поэтому общество не могло проводить работы в отношении выявленного объекта культурного наследия, подлежат отклонению.

Сам по себе факт отсутствия у ООО «ГиперТехнолоджи» охранных документов на выявленный объект культурного наследия не освобождает общество от исполнения возложенных на него законом обязанностей по поддержанию объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния, и не исключает административную ответственность за неисполнение указанных обязанностей.

Так в соответствии с п. 9 ст. 48 Закона № 73-ФЗ в случае, если в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, не оформлены охранные документы, лицо, у которого возникают права владения и (или) пользования объектом культурного наследия, в любом случае обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, предусмотренные пунктами 1 - 3 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ.

В силу подпунктов 1, 2, 3 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Таким образом, неисполнение ООО «ГиперТехнолоджи», как собственником помещений, расположенных в выявленном объекте культурного наследия, требовании в отношении объекта культурного наследия, предусмотренных пунктами 1 - 3 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что акт мероприятий по контролю от 26.11.2020 года с описанием текущего состояния объекта, является недопустимым доказательством, подлежит отклонению, как несостоятельный.

В силу п. 7 ст. 11 Закона № 73-ФЗ мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия. Порядок выдачи задания и его форма устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Результатом осуществления мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия в рамках Закона № 73-ФЗ является соответствующий акт осмотра выявленного объекта культурного наследия.

В рассматриваемом деле КГИОП проведено мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия в соответствии с п. 1, 6, 7 ст. 11 Закона № 73-ФЗ и Административным регламентом КГИОП № 392-р на основании задания от 20.11.2020 года № 01-59-932/20.

После завершения мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия уполномоченным должностным лицом КГИОП составлен соответствующий акт, в котором отражены сведения, предусмотренные п. 3.1.2.3. Административного регламента КГИОП № 392-р, а именно дата и время проведения мероприятия по контролю, дата и номер задания на проведение мероприятия по контролю, фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего мероприятие по контролю, сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю.

Таким образом, нарушений закона при выявлении административного правонарушения, инкриминированного ООО «ГиперТехнолоджи», должностным лицом КГИОП допущено не было.

Само по себе несогласие ООО «ГиперТехнолоджи» с выводами должностного лица КГИОП, изложенными в акте от 26.11.2020 года, не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка получения доказательства по делу, не является основанием для признания доказательства недопустимым.

Не могут быть приняты во внимание доводы защитника о том, что здание находится в общей долевой собственности, поскольку по смыслу ст. ст. 47.1, 47.3, 47.6, п. 9 ст. 48 Закона № 73-ФЗ и ст. 249 ГК РФ в их системной взаимосвязи, в случае, если выявленный объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, требования, предусмотренные п. п. 1 - 3 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ подлежат выполнению каждым из указанных лиц.

В силу приведенных выше норм, действующим законодательством об объектах культурного наследия предусмотрена обязанность пользователей такого имущества по поддержанию его в надлежащем техническом состоянии путем осуществления расходов на содержание объекта культурного наследия, а также проведению работ по его сохранению, предусмотренных проектной документацией до момента оформления охранного обязательства в отношении данного имущества.

Таким образом, неисполнение собственником помещения, расположенного в выявленном объекте культурного наследия, указанных выше требования закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Поскольку ООО «ГиперТехнолоджи» было известно о необходимости соблюдения им требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия при использовании объекта, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, что указывает на наличие вины данной организации в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований Закона № 73-ФЗ, однако требования закона обществом были проигнорированы.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для установления вины ООО «ГиперТехнолоджи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, с учетом его характера, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, выразившегося в длительном непрекращающемся невыполнении ООО «ГиперТехнолоджи» предусмотренных законом обязанностей в области охраны объектов культурного наследия, использовании объекта культурного наследия, представляющего уникальную ценность для народа Российской Федерации, с нарушением установленных требований к его сохранению, использованию и охране, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, в том числе положения ст. 3.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, конкретных обстоятельств дела, судья считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, не прибегая при этом к его максимальному размеру, поскольку в рассматриваемом случае назначенное наказание будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а также целям административного наказания, установленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для замены обществу административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, учитывая установленные по делу обстоятельства, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 25.1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11, ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ГиперТехнолоджи» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН 7705851331, КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч 04951000540)

Счет 40102810045370000002, казначейский счет 0310064300000002

Банк: Операционный департамент Банка России, г. Москва, 701

БИК 024501901 корсчета - нет

ОКТМО 45382000

КБК: 054 1 16 01071 01 0013 140

Дата, номер постановления суда по делу

Разъяснить ООО «ГиперТехнолоджи», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                Е.Д. Хворов