Решение по делу № 4А-1079/2018 от 02.07.2018

                                                                                  Дело № 4а-1079/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2018 года                                                                  город Иркутск

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Попова О.В. на вступившее в законную силу решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 5 апреля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова О.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 20 июня 2018 года данное постановление было отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Попов О.В. просит отменить решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 20 июня 2018 года, ссылаясь на его незаконность, и прекратить производство по делу.

Проверив в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 26 января 2018 года инспектором ДПС ОРДПС ГУ МВД России по Иркутской области Ч. составлен протокол <адрес изъят> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова О.В. (л.д. 3), согласно которому последний 26 января 2018 года в 20 часов 43 минуты в районе <адрес изъят> управлял транспортным средством «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком А 427 ОТ 38 с признаками алкогольного опьянения и в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве доказательства вины Попова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом представлены: протокол об административном правонарушении от 26 января 2018 года (л.д. 3); расписка Попова О.В. от 26 января 2018 года об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 6); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 26 января 2018 года (л.д. 7); протокол об отстранении от управления транспортным средством от 26 марта 2018 года (л.д. 5); диск с видеозаписью.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Попова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование данного вывода мировой судья сослался на объяснения Попова О.В., которые признал правдивыми только на том основании, что ранее водитель не привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения; на допущенное инспектором ДПС грубое нарушение установленного законом порядка освидетельствования, выразившееся в том, что водителю не разъяснена обязанность пройти медицинское освидетельствование, последствия отказа от прохождения освидетельствования. Также мировой судья указал на нарушение прав Попова О.В. при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, ссылаясь на то, что содержание этого процессуального действия не было доведено до Попова О.В., и ему не было разъяснено право дать объяснения.

По этим основаниям мировой судья судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области признал протокол об административном правонарушении полученным с нарушением закона недопустимым доказательством.

Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Куйтунского районного суда признал выводы мирового судьи необоснованными, указав, что мировой судья в нарушение требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дал надлежащей оценки всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, что является существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с выводами судьи Куйтунского районного суда Иркутской области о направлении дела на новое рассмотрение не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 26 января 2018 года поводом для отстранения Попова О.В. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попов О.В. отказался, он был направлен на медицинское освидетельствование, от которого также отказался.

Мировым судьей в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ОРДПС ГУ МВД России по Иркутской области Ч. (л.д. 44), который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколах.

Показаниям инспектора Ч. мировым судьей в нарушение требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка дана не была, мотивы по которым показания сотрудника полиции признаны недопустимыми и недостоверными доказательствами в постановлении не приведены, как и не приведены мотивы, по которым мировым судьей голословным объяснениям Попова О.В. отдано предпочтение перед всеми другими, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется подпись Попова О.В. Из видеозаписи процессуальных действий усматривается, что, заявив об отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, и удостоверив данный факт в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения своей подписью, Попов О.В. не высказывал каких-либо замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в протоколе сведений.

Доводы Попова О.В. о том, что инспектором ДПС не разъяснялись последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования, не являются основанием для его освобождения от административной ответственности, поэтому правильно не приняты во внимание судьей районного суда.

В соответствии с положениями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Во взаимосвязи указанных положений Попов О.В. должен знать обязанности водителя и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении Попова О.В. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и Поповым О.В. судам не представлено.

Несмотря на то, что в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных в дело доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Между тем, как правильно указано судьей районного суда, при рассмотрении дела мировой судья не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мирового судьи о недоказанности в действиях Попова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на необъективной оценке всех доказательств, имеющихся в деле.

Поскольку допущенные мировым судьей судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области нарушения носят существенный характер и повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела, вывод судьи Куйтунского районного суда Иркутской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение является правильным.

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области по результатам рассмотрения жалобы должностного лица ГИБДД обоснованно отменил постановление мирового судьи и с учетом требований части 1 статьи 4.5 и пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратил дело об административном правонарушении в отношении Попова О.В. на новое рассмотрение.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения судьи Куйтунского районного суда Иркутской области жалоба не содержит. При таких обстоятельствах оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова О.В. оставить без изменения, жалобу Попова О.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда                                                      С.А. Черткова