Решение от 16.07.2020 по делу № 1-240/2020 от 19.05.2020

Дело № 1-240/2020

59RS0005-01-2020-003143-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь         16 июля 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Бородулине А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Овчинниковой Д.Д.,

подсудимого Круглова А.В.,

защитника Касьянова С.Н.,

потерпевших Гусева В.Е., Дерябиной Т.Н.,

законного представителя потерпевшей Кушнаревой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Круглова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего <адрес>, имеющего среднее образование, работающего разнорабочим в благотворительном фонде «Отчизна», не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- 7 июня 2012 года Свердловским районным судом г.Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного 7 апреля 2014 года по отбытию срока наказания;

- 31 июля 2014 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденного 2 июля 2018 года по отбытии срока наказания;

- 29 января 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (отбытого срока наказания не имеющего),

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного и содержащегося под стражей с 30 января 2020 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круглов А.В. совершил дважды тайное хищение чужого имущества, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В период с дневного времени ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Круглов А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>29, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, путем свободного доступа, тайно похитил со стены в комнате указанной квартиры телевизор марки «LG» стоимостью 32 000 рублей, принадлежащий ФИО2 В последующем Круглов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Круглов А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдают и не контролирует их, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты принадлежащие Дерябиной Т.Н.: телевизор марки «LG» стоимостью 5 000 рублей, монитор марки «BenQ» стоимостью 1000 рублей, соковыжималку стоимостью 500 рублей. В дальнейшем Круглов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Дерябиной Т.Н. материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Помимо указанного, ДД.ММ.ГГГГ решением Ивдельского городского суда Свердловской области в отношении Круглова А.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 07 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Круглов А.В. состоял на учете как подназорное лицо по местам проживания в ОП № (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми, с ДД.ММ.ГГГГ в ОП № (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, с ДД.ММ.ГГГГ в ОП № (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, где на Круглова А.В. было заведено дело административного надзора, также он был предупрежден об административной ответственности в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей по ст. 19.24 КоАП РФ, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, разъяснены требования ст.ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.06.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ в ОП № (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми Круглов А.В. представил маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, указав адрес места своего проживания: <адрес>. В тот же день начальником ОП № (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми полковником полиции ФИО9 был утвержден «График прибытия поднадзорного лица на регистрацию» в отношении Круглова А.В., с которым он был ознакомлен 13 ноября 2018 года и получил копию данного графика, согласно которого ему была вменена обязанность являться на регистрацию в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми два раза в месяц (второй и четвертый вторник каждого месяца) в ОП № (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Круглов А.В. покинул избранное им место жительства, не уведомив орган внутренних дел о перемене места жительства. Адрес места жительства, указанный ранее Кругловым А.В.: <адрес>, неоднократно проверялся сотрудниками ОП № (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми. По результатам проверки было установлено, что Круглов А.В. по данному адресу не проживает, самовольно покинул место жительства, проживал в <адрес> с целью сокрытия своего места нахождения от сотрудников органов внутренних дел и уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Круглов А.В. был задержан сотрудниками полиции ОП № (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми.

Таким образом, Круглов А.В. зная, что в отношении него установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся от административного надзора, сменив адрес своего проживания.

Подсудимый Круглов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, не оспаривал фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений. В судебном заседании показал, что в августе 2019 года похитил телевизор «LG» из квартиры по <адрес>, где проживал с разрешения Гусева В.Е., попросившего в один из дней августа 2019 года освободить жилое помещение. Данный телевизор в последующем сдала в ломбард Свидетель №1, о чем он (Круглов А.В.) ее попросил. Находясь в гостях у Дерябиной Т.Н. он также, без ведома последней, забрал телевизор, монитор и соковыжималку. Стоимость похищенных предметов не оспаривает, в содеянном раскаивается. О том, что в отношении него установлен административный надзор он знал, понимал что не должен менять место жительства без уведомления сотрудников полиции, но ему поступило предложение поработать в <адрес>, на что он согласился и уехал, никого не предупреждал и не собирался этого делать, понимал что его будут искать. В содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным показаниям ФИО10, данным в ходе предварительного расследования, с ноября 2018 года проживал в социальной гостинице по адресу: <адрес> В. С июля 2019 года проживал в различных местах, в том числе проживал в квартире по адресу <адрес>, совместно с Свидетель №1 и иными лицами. В один из дней августа 2019 года, хозяин квартиры попросил их покинуть жилое помещение, после чего он ушел из квартиры, забрав с собой телевизор «LG», находившийся в данной квартире, который Свидетель №1 по своим документам сдала в комиссионный магазин «Урал» за остановкой «Ушинского» г. Перми. Денежные средства потратил на личные нужды.

В январе 2020 года он вместе с Свидетель №1 находились в гостях у Дерябиной Т.Н. по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. В утреннее время, пока Дерябина Т.Н. спала, он решил похитить находившиеся в квартире телевизор, монитор и соковыжималку, сложив их в свою сумку. Затем попросил Свидетель №1 помочь вынести вещи, пояснив той, что Дерябина Т.Н. разрешила взять ее вещи и сдать в ломбард. В ломбарде «Победа» по <адрес> по паспорту Свидетель №1 сдали телевизор и монитор, соковыжималку он продал на улице неизвестной женщине. Вырученные денежные средства потратили на личные нужды. Вину в хищении телевизора, монитора и соковыжималки признал полностью, в содеянном раскаялся.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы, при этом по решению суда в отношении него был установлен административный надзор с установлением ограничений: не покидать место жительства с 22 часов до 07 часов, являться на отметки в ОВД 2 раза в месяц. Изначально он встал на учет в отдел полиции <адрес> г. Перми. Затем он сменил место жительства и стал проживать в Кировском районе г. Перми, где встал на учет. Затем он переехал в Свердловский район г. Перми по адресу: <адрес> и встал на учет в отдел полиции Свердловского района г. Перми. Инспектор разъяснила ему ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от надзора и неявки на отметки в отдел полиции, за нарушение ограничений, возложенных судом. Ему выдали график, в котором было указано, когда он должен был являться на отметки в отдел полиции Свердловского района г. Перми. Его последняя явка в отдел полиции <адрес> г. Перми была в июне 2019 года, после чего на явки в отдел полиции Свердловского района г. Перми не являлся. Примерно 23-ДД.ММ.ГГГГ знакомый предложил работу разнорабочим в <адрес>, на что он согласился, уехал, работал на строительных объектах разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <адрес>, проживал в различных хостеллах. Свою вину в оставлении места проживания по адресу: <адрес>, неявке к инспектору отдела полиции Свердловского района г. Перми для отметок по административному надзору он признал, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 93-98, 102-105, 210-214, том 2 л.д. 84-86, 94-96).

Кроме того, в ходе предварительного расследования Круглов А.В., согласно протоколу допроса его в качестве подозреваемого, факт совершения тайного хищения имущества из квартиры по адресу <адрес> отрицал, пояснял что имущество не похищал (том 1 л.д. 89-92). В судебном заседании данные показания Круглов А.В. не подтвердил, указав что телевизор из квартиры похитил именно он.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.    

Законный представитель потерпевшей ФИО2 – Кушнарева Н.Е., в судебном заседании показала, что является опекуном ФИО2, признанной недееспособной. В собственности у последней есть квартира по адресу: <адрес> В квартире имеется техника, в том числе телевизор, который приобретался на денежные средства ФИО2 В июле 2019 года ФИО2 находилась на стационарном лечении и в ее отсутствие она (Кушнарева Н.Е.) решила сделать в квартире косметический ремонт, заняться которым попросила брата – Гусева В.Е. В августе 2019 года брат нашел женщину по имени ФИО6 и мужчину, которые согласились сделать косметический ремонт в квартире ФИО2, прибраться, фактически стали проживать в указанной квартире. От соседей стали поступать жалобы, что в квартире ФИО2 шумят, распивают спиртные напитки. В последующем Гусев В.Е. попросил их освободить квартиру. Через несколько дней ей позвонил Гусев В.Е. и сообщил, что из квартиры ФИО2 пропал телевизор марки «LG», который был приобретен за 32999 рублей в феврале 2019 года, с учетом износа стоимость телевизора на август 2019 года оценивает в 32000 рублей.

Допрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании Гусев В.Е. показал, что его сестра Кушнарева Н.Е. является опекуном ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Он с сестрой, помогают ФИО2 по хозяйству, делают ремонт в ее квартире, приобретают бытовую технику, на денежные средства последней. В августе 2019 года ФИО2 была помещена в психиатрическую больницу, в ее отсутствие решили произвести косметический ремонт, который он предложил произвести Свидетель №1 и Круглову А.В. в счет того, что он их пустит пожить в указанной квартире. На данные условия последние согласились, заехали в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В последующем от соседей стали поступать жалобы на постоянный шум в квартире, после чего он сообщил Круглову А.В. и Свидетель №1, что если они не изменят свое поведение и не начнут делать ремонт в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, то им необходимо будет уехать. ДД.ММ.ГГГГ приехал в квартиру и обнаружил, что в комнате отсутствует телевизор «LG», который он приобретал для ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за 32999 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель органа опеки и попечительства ФИО12 показала, что ФИО2 является недееспособной, опекуном ее является Кушнарева Н.Е. длительное время, претензий к последней никогда не было, опека осуществляется надлежащим образом. Дважды в год производится выход по месту проживания недееспособной, проводится проверка. ДД.ММ.ГГГГ в ТУ МСР ПК по г.Перми поступил звонок от соседки ФИО2, сообщила что в квартире последней проживают асоциальные неизвестные граждане. В тот же день, прибыв по адресе места проживания ФИО2, дверь в квартиру никто не открыл, был осуществлен звонок опекуну. В последующем опекун сообщила что из квартиры ФИО2 был похищен телевизор, который был приобретен на денежные средства ФИО2, выданные опекуну в соответствии с приказом о распоряжении денежными средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кушнаревой Н.Е. был представлен отчет в орган опеки по расходованию денежных средств опекаемого лица, представлены чеки, в том числе о приобретении телевизора «LG», стоимостью 32999 рублей. При повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО2 находился такой же телевизор, приобретенный опекуном за личные денежные средства. У недееспособной ФИО2 имеется счет в банке, на котором находятся денежные средства в размере около 1 000 000 рублей, ежемесячно ФИО2 получает пенсию в размере около 15000 рублей.

Потерпевшая Дерябина Т.Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомый Круглов А.В. и Свидетель №1 находились у нее в гостях по адресу: <адрес>, остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она проснулась и обнаружила, что в комнате отсутствует телевизор марки «LG». Приобретала его в 2012 году за 13999 рублей, оценивает в 5000 рублей. Помимо телевизора, обнаружила отсутствие соковыжималки, оценивает ее в 500 рублей. Кроме того, пропал монитор марки «BenQ» черного цвета, который она приобретала в 2010 году за 4829 рублей, оценивает в 1000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 6500 рублей, что является для нее незначительным (том 1 л.д. 185-187).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, в начале августа 2019 года ей позвонил Гусев В.Е., у которого она ранее вместе с Кругловым А.В. производили ремонтные работы, и предложил ей и Круглову А.В. произвести уборку в квартире. На что они согласились, произвели уборку в квартире по адресу: <адрес>, Гусев В.Е. им заплатил. Поскольку Круглова А.В. выгнали из социальной гостиницы, а она ушла вместе с ним, и им негде было жить, она позвонила Гусеву В.Е., который предложил им пожить в указанной квартире, пояснив, что в счет оплаты аренды за квартиру они должны будут оплатить коммунальные платежи и провести косметический ремонт. На что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ заехали в квартиру. Спустя некоторое время от Гусева В.Е. стали поступать звонки с претензиями от соседей по дому, которые жаловались на шумное поведение и распитие спиртных напитков в квартире, также приезжала сестра Гусева В.Е. и просила их съехать. ДД.ММ.ГГГГ приехал Гусев В.Е., который сообщил, что соседи жалуются на их поведение, попросил съехать с квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она выходила из квартиры в магазин, вернувшись увидела на полу в коридоре телевизор, который ранее висел в комнате в квартире. Также в коридоре стояла сумка с ее вещами и вещами Круглова А.В. У последнего не спрашивала, зачем он решил забрать телевизор из квартиры. Круглов А.В. взял телевизор, а она взяла сумку с вещами, и они вышли из квартиры. На следующий день в дневное время она и Круглов А.В. в комиссионном магазине за остановкой по <адрес> г. Перми, по ее паспорту сдали телевизор, денежные средства потратили на личные нужды. Через несколько дней Круглову А.В. предложили работу в <адрес>, после чего они вместе уехали в <адрес>. где находились до ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что в отношении Круглова А.В. был установлен административный надзор, он ходил отмечаться в отдел полиции. После возвращения из <адрес> Круглов А.В. на отметки не ходил. С момента их возвращения в <адрес> и до момента задержания сотрудниками полиции она и Круглов А.В. проживали по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вместе с Кругловым А.В. приехали в гости к его знакомой по имени Татьяна по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. На следующий день в утреннее время проснулась, увидела в сумке у Круглова А.В. телевизор, монитор и соковыжималку, вещи принадлежали Татьяне, которая спала. Круглов А.В. пояснил, что по договоренности с Татьяной он должен заложить данные вещи. Она поверила Круглову А.В., так как оснований не доверять ему у нее не было. В комиссионном магазине «Победа» по <адрес>, она по своему паспорту сдала в магазин монитор и телевизор, за 3000 рублей. Куда Круглов А.В. дел соковыжималку, не знает, внимания не обратила. Денежные средства они потратили на личные нужды (том 2 л.д. 75-78).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, Свидетель №1 сдала телевизор марки «LG» 32LK330, монитор BenQ №, которые были приняты, составлены договора комиссии. Впоследствии монитор «BenQ» и телевизор марки «LG» были проданы (том 1 л.д. 194-196).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, является инспектором по административному надзору. Круглов А.В. был освобожден из мест лишения свободы. При этом, согласно решению Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Круглова А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 07 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

После освобождения Круглов А.В. встал на учет ДД.ММ.ГГГГ в ОП №5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора, о чем собственноручно заполнил и подписал подписку.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой места проживания, Круглов А.В. был поставлен на учет в ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ Круглов А.В. обратился с заявлением о направлении дела административного надзора в отношении него в ОП №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми, указав адрес проживания: <адрес>, в тот же день обратился в ОП №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми с маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ. Круглов А.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора, о чем собственноручно заполнил и подписал подписку, в тот же день, Круглов А.В. был поставлен на учет в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми, заведено дело административного надзора №, утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию - второй и четвертый вторник каждого месяца. Данный график Круглову А.В. был выдан под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Круглов А.В. не явился на отметку в отдел полиции, при неоднократных проверках сотрудниками ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми адреса места жительства Круглова А.В. - <адрес>, установлено, что Круглов А.В. по указанному адресу не проживал с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2020 года (том 2 л.д. 79-82).

Вина Круглова А.В. подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Гусева В.Е., который сообщил о хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес>, телевизора марки «LG» (том 1 л.д. 4)

- копией чека, согласно которого стоимость телевизора марки «LG» составила 32999 рублей. (том 2 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 6-18)

- справкой из комиссионного магазина «Урал», согласно которой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ сдала в сеть комиссионных магазинов «Урал» по адресу: <адрес> телевизор марки «LG 43LH570V», который был продан ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 75)

- протоколом очной ставки между Свидетель №1 и подозреваемым Кругловым А.В., в ходе которой последний сообщил о том, что действительно унес телевизор из квартиры по адресу <адрес>, который в дальнейшем Свидетель №1 сдала в ломбард (том 1 л.д. 93-98)

- протоколом принятия устного заявления Дерябиной Т.Н., обратившейся в правоохранительные органы по факту хищения принадлежащего ей имущества: телевизора, монитора, соковыжималки с ДД.ММ.ГГГГ году, которые не обнаружила в квартире после совместного употребления спиртного со знакомыми: ФИО7 и Свидетель №1. Ущерб от хищения ее вещей составил 6500 рублей (том 1 л.д. 144);

- копией чеков, согласно которым стоимость телевизора марки «LG» ДД.ММ.ГГГГ составила 13999 рублей, стоимость монитора марки «BenQ» ДД.ММ.ГГГГ - 4829 рублей (том 1 л.д. 145)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 152-157);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ИП ФИО14 по адресу: <адрес> от Свидетель №1 получен монитор BenQ № за 600 рублей; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от Свидетель №1 получен телевизор LG 32LK330 сер. №, за 2500 рублей (том 2 л.д. 52-53);

- протоколом явки с повинной Круглова А.В., который добровольно сообщил обстоятельства совершения им хищения принадлежащего Дерябиной Т.Н. имущества ДД.ММ.ГГГГ, а именно телевизора, монитора и соковыжималки, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.В содеянном раскаялся, вину признал полностью, обязался возместить ущерб в полном объеме (том 1 л.д. 204);

- копией решения Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Круглова А.В. административного надзора сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания или жительства для регистрации; запрета находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 07 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности (том 1 л.д. 224);

- маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Круглова А.В., согласно которого поднадзорный Круглов А.В. ДД.ММ.ГГГГ убыл с адреса: <адрес>, к месту постоянного проживания в Свердловский район г. Перми, обязан явкой в отдел полиции №7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ к 17 час. 00 мин. (том 1 л.д. 242);

- подписками от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Круглову А.В. разъяснены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №514-ФЗ, ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1, 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ Круглов А.В. предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом (том 1 л.д. 243, 244)

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Круглову А.В. разъяснена обязанность являться два раза в месяц в ОВД, запрет пребывания вне жилого помещения с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью (том 1 л.д. 245);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Круглов А.В. поставлен на профилактический учет в ОП №7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, установлен административный надзор с заведением дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 247);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному Круглову А.В. установлена обязанность являться на регистрацию второй и четвертый вторник каждого месяца (том 1 л.д. 248);

- регистрационным листом поднадзорного лица, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Круглов А.В. на регистрационную отметку не являлся (том 1 л.д. 249);

- рапортами сотрудников полиции, согласно которым установлено что Круглов А.В. в гостинице по адресу: <адрес>, не проживает (том 2 л.д. 5, 6, 7, 24, 28, 36);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проверен поднадзорный Круглов А.В. по адресу: <адрес>, установлено, что Круглов А.В. в гостинице не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 13, 20, 22, 23, 25, 26, 29, 37, 42);

- информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ от Центра социальной адаптации г. Перми, согласно которого Круглов А.В. ранее проживал в отделении ночного пребывания (<адрес>), снят с социального обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия договора (том 2 л.д. 30).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину Круглова А.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2, исключив квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения с учетом уровня дохода ФИО2 и наличие денежных средств на счете в банке, просила действия Круглова А.В. квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества. В части предъявленного Круглову А.В. обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ просила исключить указание на совершение оставления места пребывания и фактического нахождения поднадзорным лицом, как излишне вмененные.

Суд с позицией государственного обвинителя соглашается, является законной и обоснованной, основана на исследованных в судебном заседании доказательствах. При этом, положение подсудимого не ухудшается, право на защиту не нарушено.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Круглова А.В.:

- в отношении потерпевшей ФИО2, потерпевшей Дерябиной Т.Н., по каждому из двух преступлений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вина подсудимого в совершении каждого из указанных преступлений установлена в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями законного представителя потерпевшей Кушнаревой Н.Е., показаниями Гусева В.Е., потерпевшей Дерябиной Т.Н., показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО13, Свидетель №2 Оснований недоверять показаниям указанных лиц не имеется, являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами, в том числе протоколом принятия устного заявления потерпевших, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра документов, протоколом явки с повинной Круглова А.В., а также копией решения суда об установлении в отношении Круглова А.В. административного надзора, маршрутным листом и подписками Круглова А.В. о разъяснении порядка отбывания административного надзора, заключением о заведении дела административного надзора, регистрационным листом, актами посещения поднадзорного лица, и иными указанными выше доказательствами.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение подсудимым преступления, что фактически не оспаривается и самим Кругловым А.В., подтверждается его признательными, изобличающими показаниями.

Об умысле Круглова А.В. на совершение каждого из преступлений, свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступлений, его поведение, совершенные действия, непосредственно направленные на тайные хищения чужого имущества, которым в последующем он распорядился по своему усмотрению, а также на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. При этом, зная порядок и условия отбывания административного надзора Круглов А.В. умышленно сменил место своего жительства, уехал в иной регион, не поставив в известность сотрудников полиции и не имея соответствующего разрешения, тем самым уклонился от административного надзора, что фактически самим Кругловым А.В. не оспаривалось в судебном заседании.

Размер причиненного ущерба потерпевшим ФИО2, Дерябиной Т.Н., каждой, установлен в судебном заседании, не оспаривается подсудимым.

В ходе предварительного расследования потерпевшим по уголовному делу по факту хищения телевизора «LG» по адресу <адрес>, признан Гусев В.Е. Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что фактически похищенный телевизор принадлежал ФИО2, а не Гусеву В.Е., соответственно ущерб в результате совершения хищения телевизора причинен ФИО2

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни.

Смягчающими наказание Круглова А.В. обстоятельствами являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по преступлению в отношении Дерябиной Т.Н.) – активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает протокол явки с повинной подсудимого. При этом, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явки с повинной не имеется, поскольку данная явка с повинной дана после возбуждения уголовного дела, при этом не содержит сведений, о которых не было бы известно сотрудникам полиции, не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, поскольку Круглов А.В. имеет тяжелые хронические заболевания.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельства (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – активного способствования расследованию и раскрытию преступлений, суд не усматривает, данных о том, что Круглов А.В. сообщил о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, либо предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о которой не было бы известно сотрудникам правоохранительных органов в материалах дела не имеется, признательные показания Круглова А.В. учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признания вины и раскаяния в содеянном.

Также отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством – совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку тяжелое материальное положение Круглова А.В., с учетом наличия у него трудоспособности и возможность получения дохода, фактических обстоятельств совершения преступлений, не свидетельствуют о тяжелой жизненной ситуации, явившейся причиной совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Круглова А.В. (по каждому преступлдению) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом непогашенных судимостей Круглова А.В. по приговору Свердловского районного суда г.Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, имеет место простой рецидив преступлений.

При этом, с учетом характера совершенных Кругловым А.В. преступлений (каждого), степени их общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения, принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований, для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достаточных данных о том, что нахождение в таком состоянии Круглова А.В. каким-либо образом повлияло на совершение им преступления, его действия, их общественную опасность, не имеется, с учетом пояснений самого подсудимого о том, что совершил бы преступление находясь и в трезвом состоянии.

Как личность Круглов А.В. по месту работы, руководителем Центра социальной помощи «Отчизна» охарактеризован положительно, на учете у психиатра не состоит, находится на учете у нарколога.

Учитывая характер и обстоятельства каждого из совершенного Кругловым А.В. преступления, категорию и общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Круглову А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и без применения ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлены.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Круглову А.В. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. С учетом назначенного наказания, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения Круглову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Исковые требования, поданные законным представителем Кушнаревой Н.Е. в интересах ФИО2 в сумме 32 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания их Кругловым А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленные Дерябиной Т.Н. в ходе предварительного расследования исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 6500 рублей, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, признания их Кругловым А.В., подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Гусева В.Е. в взыскании в счет погашения материального ущерба с Круглова А.В. денежных средств в размере 39 750 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании преступными действиями Круглова А.В. ущерб Гусеву В.Е. причинен не был, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, объема похищенного имущества и принадлежности похищенного телевизора ФИО2

Вещественные доказательства: 2 договора комиссии – необходимо хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Круглову А.В. в период предварительного расследования, с учетом отсутствия оснований для освобождения от их уплаты подсудимого, материального положения Круглова А.В., наличия трудоспособности и возможности получения дохода, подлежат взысканию с Круглова А.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70, 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 – 32000 ░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 6500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 12178,50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ - ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ -