Решение по делу № 12-90/2024 от 09.10.2024

Дело № 12-90/2024                                                        УИД 64RS0019-01-2024-000994-70

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2024 года                                                                                          г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Королева Н.М.

при секретаре судебного заседания Домниной О.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Хилюка Ю.А.,

защитника Хилюка Ю.А. – Пономарева А.В.,

а также инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хилюка Ю.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району № от 29 сентября 2024 года о привлечении Хилюка Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району № от 29 сентября 2024 года Хилюк Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Хилюк Ю.А. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, поскольку не нарушал Правила дорожного движения.

Хилюк Ю.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, дополнив, что в указанное в обжалуемом постановлении должного лица время и месте двигался на своем автомобиле, осуществляя маневр опережения автомобиля <данные изъяты> номерной знак №, впереди его автомобиля транспортных средств не было.

Защитник Пономарев А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно суду пояснил, что учитывая тот факт, что автомобиль Хилюка Б.А. и автомобиль <данные изъяты> номерной знак № двигались по разным полосам автодороги, впереди автомобиля Хилюка Ю.А. транспортных средств не было, в связи с чем, привлечение Хилюка Ю.А. к административной ответственности за несоблюдение дистанции до впереди идущего транспортного средства, является незаконным.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району ФИО5, в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Хилюка Ю.А. не принималась во внимание видеозапись ДТП, которая находится в материалах дела, обстоятельства дела установлены со слов участников ДТП.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно материалам дела, в протоколе об административном правонарушении № от 29 сентября 2024 года, зафиксировано, что Хилюк Ю.А., 29 сентября 2024 года в 10 час. 30 мин. на <адрес> (<адрес>), управляя транспортным средством <данные изъяты> номерной знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> номерной знак № и допустил столкновение с ним, повредив заднюю часть транспортного средства, и совершавшего маневр разворота.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району № от 29 сентября 2024 года, Хилюк Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Полагаю, что с состоявшимся постановлением должностного лица согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Признавая Хилюка Ю.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ инспектор ДПС исходил из того, что Хилюк Ю.А. в нарушение п. 9.10 ПДД, управляя своим транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении автомобиля, что привело в ДТП.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, указанные требования закона должностным лицом не соблюдены.

В материалах дела имеется видеозапись, зафиксировавшая момент ДТП, которая не учитывалась при рассмотрении дела должностным лицом, что следует также из пояснению инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району ФИО5, вынесшего обжалуемое постановление.

В схеме места совершения административного правонарушения отображено, что осыпь осколков находится на встречной полосе дороги по отношению к полосе движения транспортного средства <данные изъяты> номерной знак №, под управлением ФИО6

При рассмотрении дела указанные факты, в том числе объяснения Хилюка Ю.А. и его позиция, связанная с отрицанием своей вины, не были проверены и не получили оценки.

В ходе рассмотрения дела, должностным лицом, не выяснялись обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие движение транспортного средства Хилюка Ю.А. с нарушением п. 9.10 ПДД, вывод о виновности фактически сделан только на основании объяснений второго участника ДТП - ФИО6

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы должностного лица основаны на неполно исследованных материалах дела.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с установлением всех значимых обстоятельств по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не истек, постановление подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует объективно установить все обстоятельства правонарушения, после чего вынести законное и мотивированное решение по делу с соблюдением процессуальных норм права.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району № от 29 сентября 2024 года о привлечении Хилюка Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                                       Н.М. Королева