Решение по делу № 11-4/2021 от 22.04.2021

Дело №11-4/2021                                     мировой судья Вытягова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                                                        рп.Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Титовой В.Ю.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №11-4/2021 по апелляционной жалобе Зернова Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 4 марта 2021 года, вынесенное по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Зернову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском к Зернову С.А., указав на то, что 13 апреля 2011 года между Банком и Зерновым С.А. заключено соглашение о кредитовании <данные изъяты>. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Зернову С.А. в размере 25800 руб. под 19,95% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. В соответствии с выпиской по счету ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Зернова С.А. задолженность за период с 5 марта по 4 июня 2018 года в размере 13189,62 руб., из них: основной долг – 10856,90 руб., начисленные проценты – 798,99 руб., штраф – 700,00 руб., комиссия за обслуживание счета – 833,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 527,58 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 4 марта 2021 года исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены, с Зернова С.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от 13 апреля 2011 года за период с 5 марта по 4 июня 2018 года в размере 13189,62 руб., из которых: основной долг – 10856,90 руб., начисленные проценты – 798,99 руб., штраф – 700,00 руб., комиссия за обслуживание счета – 833,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 527,58 руб., а всего 13717,20 руб.

В апелляционной жалобе Зернов С.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка №15 Одоевского районного суда от 4 марта 2021 года и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований указал на то, что не согласен с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку истцом АО «Альфа-Банк» пропущен срок исковой давности, о чем им было заявлено в ходе судебного разбирательства.

При этом обращает внимание на то, что согласно выписке по кредитной карте последнее активное действие должника совершено 26 октября 2016 года, путем добровольного перевода между своими счетами в счет погашения задолженности по кредитной карте в сумме 47,87 руб. Таким образом, обращает внимание на то, что начиная с 26 октября 2016 года задолженность по кредитной карте списывалась истцом самостоятельно на основании соглашения о безакцептном списании вплоть до 5 февраля 2018 года. При этом ссылается на то, что в соответствии с требованиями закона только активные действия могут свидетельствовать о признании долга и прерывать течение срока исковой давности.

Полагал, что истец узнал о нарушенном праве 3 ноября 2016 года, когда списал задолженность путем безакцептного перевода между счетами, следовательно, срок исковой давности начал течь с 3 ноября 2016 года и истек 3 ноября 2019 года. Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа 18 марта 2020 года имело место уже за сроком исковой давности. Судебный приказ был отменен 30 июля 2020 года. Утверждал, что течение срока исковой давности в данном случае не продлевается и не приостанавливается на основании закона, так как он был вынесен за пределами срока исковой давности.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик Зернов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил, в поданной им апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Проверив и изучив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2010 года между АО «Альфа-Банк» и Зерновым С.А. заключено соглашение <данные изъяты>, в связи с чем для погашения потребительского кредита ему была выдана банковская карта №. Одновременно с подписанием данного кредитного соглашения Зерновым С.А. подписано Предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, в соответствии с п.8 которого, он просил Банк с даты акцепта предложения, выпустить банковскую карту №.

13 апреля 2011 года заключенному между Банком и Зерновым С.А. кредитному соглашению на получение кредитной карты был присвоен номер <данные изъяты> и на его имя открыт текущий счет №.

Таким образом, Зернову С.А. была выпущена карта №, являющаяся банковской картой доступа при оплате потребительского кредита <данные изъяты> и кредитная карта по договору <данные изъяты>, счет №.

Сумма задолженности ответчика по соглашению о кредитовании за период с 5 марта по 4 июня 2018 года составляет 13189,62 руб., из них: основной долг – 10856,90 руб., начисленные проценты – 798,99 руб., штраф – 700,00 руб., комиссия за обслуживание счета – 833,73 руб.

Разрешая исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст.309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, установил, что АО «Альфа-Банк» надлежащим образом исполнило обязательства по вышеуказанному соглашению, предоставив Зернову С.А. денежные средства, а ответчиком, в нарушение условий соглашения о кредитовании и положении вышеуказанных норм, принятые обязательства не исполнялись.

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, мировой судья указал следующее.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 указанной статьи).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из условий соглашения о кредитовании, погашение кредита осуществляется ежемесячно 13 числа.

При этом, в соответствии представленными истцом выписками, последний платеж по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от 13 апреля 2011 года, которое в соответствии с п.9.1 Общих условий выдачи кредита кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» действует в течение неопределенного срока, произведен 5 февраля 2018 года, исходя из чего истец и просил взыскать задолженность за период с 5 марта по 4 июня 2018 года.

Разрешая заявленные требования мировой судья пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он подробно мотивирован в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

При этом ссылку Зернова С.А. в апелляционной жалобе на п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной по следующим основаниям.

Как следует из содержания п.20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По условиям рассматриваемого соглашения о кредитовании возврат кредита осуществляется ежемесячно в течение платежного периода в размере не менее минимального платежа, который составляет сумму равную 10% от общей суммы задолженности по кредиту на дату расчета минимального платежа (п.4.1, 4.2 Общих условий), при этом срок действия соглашения не определен (п.9.1 Общих условий).

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства, но не за его пределами.

Требование о срочном погашении задолженности по соглашению <данные изъяты> от 13 апреля 2011 года с 4 июня 2018 года выставлено Зернову С.А. и направлено в его адрес 9 июня 2018 года. Следовательно, срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита изменен только в отношении тех платежей, которые наступили после 4 июня 2018 года. В отношении же платежей до указанной даты срок исполнения кредитного обязательства определяется условиями соглашения о кредитовании, в связи с чем в данном случае общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая возникший спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального закона, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Мировым судьей обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зернова Сергея Александровича без удовлетворения.

Председательствующий                                Н.Н. Матвеева