Решение по делу № 7У-7345/2023 [77-2949/2023] от 20.11.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2949/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                               21 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Устимова М.А., Черных И.Н.,

при секретаре Кичигиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ленской Н.В. в защиту интересов осуждённого Жукова А.О. на приговор Советского городского суда Калининградской области от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 29 августа (ошибочно указано 25 августа) 2023 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Жукова А.О. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвокатов Ленской Н.В. и Хлопушина С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене судебных решений, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского городского суда Калининградской области от 13 июня 2023 года

Жуков Андрей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец      <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.

Мера пресечения в отношении Жукову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Жукова А.О. под стражей с 13 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 29 августа (ошибочно указано 25 августа) 2023 года приговор в отношении Жукова А.О. изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание на обстоятельство смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и указание на то, что при определении вида наказания суд учел отношение подсудимого к содеянному.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Приговором суда Жуков А.О. осуждён за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Ленская Н.В. в защиту интересов осуждённого Жукова А.О. считает вынесенные приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что следователем были нарушены требования уголовно-процессуального закона при предъявлении Жукову А.О. обвинения по ч. 2 ст. 291 УК РФ вместо ч. 2 ст. 290 УК РФ и дате его допроса 21 декабря 2022 года вместо 22 декабря 2022 года, а внесение следователем изменений в этой части после окончания предварительного следствия нарушает право Жукова А.О. на защиту.

Считает, что суд, признав Жукова А.О. виновным по ч. 2 ст. 290 УК РФ, вынес явно несправедливый приговор, без должного учёта совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, необоснованно не усмотрел оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Жукова А.О. отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор г. Советска Федоров А.В., приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

    Доводы стороны защиты о нарушении требований уголовно-процессуального закона при предъявлении Жукову А.О. обвинения и его допросе были предметом рассмотрения судами первой и апелляционных инстанций и обоснованно отвергнуты, поскольку достоверно было установлено о предъявлении Жукову А.О. именно 22 декабря 2022 года обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, с участием адвоката Ленской Н.В.

    Выводы суда о виновности Жукова А.О. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, а именно: его признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, результатами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», протоколом осмотра места происшествия и других доказательств по делу, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда.

    Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей стороны обвинения сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Жукова А.О., как и оснований для его оговора, судом первой инстанции не установлено.

Тщательно исследовав совокупность представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

    Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

    Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

    Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденного, положенные в основу приговора, в судебном решении приведены.

    Действия осужденного Жукова А.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 290 УК РФ.

    Наказание Жукову А.О. с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции назначено в соответствии с требованиями            ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельства, которыми суд признал частичное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Жукову А.О. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение и влияющие на его вид и размер.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было.

Судом в полной мере выполнены требования уголовного закона об индивидуальном подходе при назначении наказания. Оснований считать размер наказания чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении прокурора, апелляционной жалобе защитника осуждённого, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, признал их необоснованными, а также внес в приговор необходимые изменения, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Указание даты вынесения апелляционного определение 25 августа 2023 года является явной технической опиской и не влечет его отмену, поскольку из протокола судебного заседания следует, что суд апелляционной инстанции вынес свое решение 29 августа 2023 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Советского городского суда Калининградской области от 13 июня 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 29 августа (ошибочно указано 25 августа) 2023 года в отношении Жукова Андрея Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи

7У-7345/2023 [77-2949/2023]

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Калининградской области
Прокурор г. Советска Калининградской области
Другие
Ленская Наталья Викторовна
Хлопушин Сергей Николаевич
Жуков Андрей Олегович
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Устимов Михаил Александрович
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
21.12.2023Судебное заседание
21.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее