Решение по делу № 12-1519/2023 от 07.12.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дюк К.И.,

ознакомившись с жалобой Буравовой ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Буравова ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц административного органа, Буравова Н.С. обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Буравовой Н.С. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на территории <адрес>, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю <адрес>, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Буравовой Н.С. к административной ответственности, было совершено по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Буравовой ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит передачи в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

             О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Буравовой ФИО6 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., - направить по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Судья Дюк К.И.

<данные изъяты>