судья    Лозовых О.В.                             33-14683/2021

                            50RS0<данные изъяты>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года                       <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ершова В.В.

судей Гордиенко Е.С., Тюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Мамедове В.А.,

дело по иску Ильясовой Г. Н. к Карповой А. В., Карпову О. И. о признании долга общим долгом супругов, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Карпова О. И.

на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Ильясова Г.Н. обратилась в суд с иском к Карповой А.В. и Карпову О.В., в рамках которого просила признать долг Карповой А.В. по договору займа от <данные изъяты> общим долгом Карпова О.И., Карповой А.В.; взыскать в равных долях с Карповой А.В., Карпова О.И. задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 1 500 000 руб..

Кроме того, истец просила взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 700 руб., взыскать с Карпова О.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 рублей, а с Карповой А.В. на оплату услуг представителя 23 000 руб.

В обоснование заявленных требований Ильясова Г.Н. указала, что является матерью Карповой А.В. (ответчик по делу). <данные изъяты> между Карповой А.В. и Карповым О.И. был заключен брак, который был расторгнут <данные изъяты>.

<данные изъяты> в период брака истцом в качестве займа ответчикам была передана денежная сумма в размере 1 500 000 рублей. Заемные отношения были оформлены между Ильясовой Г.Н. и Карповой А.В. Карпов О.И. о полученном займе был извещен и с условиями его возврата был согласен. Денежные средства по договору займа истцом сразу перечислялись на банковский счет Карпова О.И. Полученные взаймы денежные средства в полном объеме были потрачены ответчиками на приобретение совместно нажитой квартиры, по адресу: Москва, <данные изъяты> кор. 1 <данные изъяты>. Д. квартира, после ее приобретения, была оформлена в равнодолевую собственность сторон.

Срок возврата займа был установлен не позднее <данные изъяты>. Однако, в установленный срок денежные средства истцу не были возвращены ответчиками, что послужило обращением в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции Ильясова Г.Н. исковые требования поддержала.

Карпов О.И. и Карпова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков возражал относительно удовлетворения иска.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Долг в размере 1 500 000 рублей по договору займа от <данные изъяты> признан общим долгом Карповой А.В. и Карпова О.И.

С Карповой А.В. в пользу Ильясовой Г.Н. взыскана задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 750 руб. и расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

С Карпова О.И. в пользу Ильясовой Г.Н. взыскана задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 750 руб. и расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в больше размере отказано.

В апелляционной жалобе Карпов О.И. просит об изменении решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного в части удовлетворения исковых требований в отношении него и принять в Д. части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

В суде апелляционной инстанции Карпов О.И. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции изменить по доводам жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель Ильясовой Г.Н. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Карпова А.В., а также её представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, п.2 ст.45 СК РФ, п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что между Карповой А.В. и Карповым О.И. был заключен брак, который расторгнут <данные изъяты>. В период брака, между Ильясовой Г.Н. и Карповой А.В. заключен договор займа, в подтверждение условий которого в материалы дела была предоставлена расписка заемщика Карповой А.В. В соответствии с условиями Д. расписки, Карпова А.В. получила от Ильясовой Г.Н. денежные средства в размере 1 500 000 рублей на оплату приобретаемой квартиры.

Свои обязательства истец исполнила надлежащим образом, однако ответчики от своих обязательств уклонились, тем самым нарушили срок возврата займа (не позднее <данные изъяты>). Суд первой инстанции, признал долг общим долгом супругов, на основании указанно выше.

Доказательств в опровержение Д. выводов суда не имеется в материалах дела.

Судом первой инстанции, для определения фактических обстоятельств по дел░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ 2014-░░░░░░ 2015 ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░ ░░░░░░░.

░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 1 <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░.).

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 45 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.), ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░). ░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░ 17).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-14683/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Другие
Бодягин Василий Александрович
Карпов О.И.
Ильясова Г.Н.
Гайнанов Д.И.
Любезнов Д.В.
Карпова А.В.
Суд
Московский областной суд
Судья
Гордиенко Е.С.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
12.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее