Решение по делу № 33-2388/2022 от 24.03.2022

Судья Иванчикова Ю.В.                        Дело № 33-2388/2022

УИД 76RS0022-01-2021-001991-64

Изготовлено 25.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 апреля 2022 года                                 г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Красавиной Любови Ростиславовны на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Красавиной Любови Ростиславовны о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы оставить без удовлетворения.

После вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока возвратить частную жалобу с приложением Красавиной Л.Р.».

По делу установлено:

21.06.2021 года в Заволжский районный суд г. Ярославля поступило исковое заявление Красавиной Л.Р. к Смирновой О.В. о взыскании задолженности по договору займа от 18.05.2018 года в размере 1 650 000 руб., процентов за период с 19.05.2018 года по 17.06.2021 года 314 616 руб. 50 коп. и по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Так же в иске Красавиной Л.Р. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения или освобождении от ее уплаты в связи тяжелым материальным положением.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.06.2021 года исковое заявление Красавиной Л.Р. оставлено без движения, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, размер государственной пошлины снижен до 2000 руб., предложено в срок до 12.07.2021 года уплатить государственную пошлину и представить в суд документ о ее оплате.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.07.2021 года исковое заявление Красавиной Л.Р. к Смирновой О.В. о взыскании долга по договору займа от 18.05.2018 года возвращено в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении от 28.06.2021 года.

27.01.2022 года в суд поступила частная жалоба Красавиной Л.Р. на определение судьи от 14.07.2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано на то, что об оставлении без движения искового заявления не знала, судебную корреспонденцию не получала, жилого помещения не имеет, ее представитель Климов Ю.В. ввиду проблем с отделением почтовой связи смог получить копию судебного акта только 26.01.2022 года, судья не разрешил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Судом вынесено указанное определение.

    В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

Вывод суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и его мотивы, изложенные в определении, являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст. 112 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию заявителя, они были исследованы судом, в определении им дана надлежащая правовая оценка.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.06.2021 года исковое заявление Красавиной Л.Р. к Смирновой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа оставлено без движения по мотивам не предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины. Вопреки доводам жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины разрешено, в удовлетворении ходатайства отказано. С учетом материального положения истца размер государственной пошлины судьей снижен до 2000 руб., предложено в срок до 12.07.2021 года устранить допущенные недостатки. Копия определения от 28.06.2021 года судом в тот же день направлена почтой Красавиной Л.Р. и ее представителю Климову Ю.В. по адресам, указанным в исковом заявлении. Почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 5-8).

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.07.2021 года исковое заявление Красавиной Л.Р. возвращено в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении от 28.06.2021 года. Копия определения от 14.07.2021 года направлена в тот же день почтой Красавиной Л.Р. и ее представителю Климову Ю.В. по адресам, указанным в исковом заявлении. Почтовый конверт на имя Красавиной Л.Р. возвращен в суд за истечением срока хранения. По тем же основаниям возвращено почтовое отправление на имя Климова Ю.В. согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почты России (л.д. (л.д. 9, 10, 19, 23).

Почтовые отправления направлены своевременно, адреса на конвертах указаны верно, совпадают с адресами, указанными в исковом заявлении и доверенности, выданной Красавиной Л.Р. на имя Климова Ю.В., иных адресов на момент вынесения определений материалы дела не содержали (л.д. 2, 15).

Кроме того, сведения об оставлении иска без движения и возвращении искового заявления 28.06.2021 года и 14.07.2021 года соответственно были размещены на сайте суда.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что Красавина Л.Р. и ее представить Климова Ю.В. по не зависящим от них объективным причинам не имели возможности получить судебные отправления, материалы дела не содержат, документы направлены по указанным ими адресам. В силу ст. 165.1 ГК РФ отправления следует считать доставленными, а ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтовых отправлений, лежит на них.

Последним днем для обжалования определения от 14.07.2021 года было 04.08.2021 года.

Частная жалоба подана в суд 27.01.2022 года с пропуском установленного законом срока (л.д. 12).

Уважительных причин, которые препятствовали бы Красавиной Л.Р. своевременно направить в суд частную жалобу, не установлено.

По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

    Оставить определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2022 года без изменения, частную жалобу Красавиной Любови Ростиславовны без удовлетворения.

Судья