Решение по делу № 2а-1203/2018 от 01.08.2018

Дело № 2а-1203/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Глушко Л. Н. в лице представителя Тищенко О.А. к Администрации Кагальницкого сельского поселения о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Глушко Л.Н. в лице представителя Тищенко О.А. обратилась в суд к административным иском к Администрации Кагальницкого сельского поселения о признании незаконным предложения о признании незаконным отказа в проведении публичного мероприятия, мотивировав тем, что 20.07.2018 организатором публичного мероприятия Глушко Л.Н. в Администрацию Кагальницкого сельского поселения направлено уведомление о проведении публичного мероприятии (в форме митинга). Цель публичного мероприятия – выражение недоверия главе Кагальницкого района Грибову И.В. в связи с безрезультативностью его работы, вызвавшая социальную напряженность и т.д. Место проведения публичного мероприятия – <адрес>, площадка по ул. Калинина, 101-105. Дата, время начала и окончания публичного мероприятия – 2 августа 2018 г. с 9.30 до 13.00 час. 23.07.2018 поступил отказ Администрации Кагальницкого сельского поселения, подписанный Врио главы администрации Мирзоян К.Т. Административный ответчик сообщил о невозможности проведения митинга ввиду проведения 02.08.2018 ежегодного митинга и возложения цветов в памятный день воздушно-десантных войск по адресу: ст. Кагальницкая, ул. Калинина, 101-105. Мотивированное предложение изменить место и время проведения заявленного митинга в адрес Глушко Л.Н. не поступало. Отказ Администрации Кагальницкого сельского поселения незаконен и необоснован по причинам, не предусмотренным действующим законодательством. Административный истец Глушко Л.Н. просила суд признать незаконным отказ Администрации Кагальницкого сельского поселения № от 23.07.2018 в согласовании проведения публичного мероприятия (в форме митинга) 02.08.2018 с 09.30 до 13.00.

В судебное заседание административный истец Глушко Л.Н. не явилась, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме,

Представитель административного истца Тищенко О.А.в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления Глушко Л.Н., пояснила, что оспариваемым ответом врио главы Администрации Кагальницкого сельского поселения от 23.07.2018 № нарушены права организатора публичного мероприятия Глушко Л.Н. тем, что необоснованно отказано в согласовании места проведения митинга по указанному в уведомлении адресу и не указано предложение об изменении места и (или) времени проведения заявленного публичного мероприятия. Просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Мирзоян К.Т. в судебном заседании поддержала письменное возражение Администрации Кагальницкого сельского поселения на административное исковое заявление, доводы которого сводятся к изложению оспариваемого отказа врио главы Администрации Кагальницкого сельского поселения от 23.07.2018 №, а также указано, что в соответствии с календарно-тематическим планом на 2018 год Муниципального бюджетного учреждения культуры Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области «Малиновский СДК» было запланировано шествие и возложение цветов на специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий на территории Ростовской области, утвержденных Постановлением Ростовской области от 27.12.2012 № 1120. Просила в удовлетворении административного иска Глушко Л.Н. отказать.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

Согласно статьи 31 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 20.07.2018 организатором публичного мероприятия Глушко Л.Н. в адрес Администрации Кагальницкого сельского поселения подано уведомление о проведении публичного мероприятия - митинга по следующему адресу: станица Кагальницкая, площадка по ул. Калинина, 101-105. Цель публичного мероприятия – выражение недоверия главе Кагальницкого района Грибову И.В. в связи с безрезультативностью его работы, вызвавшая социальную напряженность. Дата проведения демонстрации – 2 августа 2018 года, начало проведения в 9.30 часов, окончание в 13.00 часов, предполагаемое количество участников - 500 человек.

Письмом Врио главы администрации Кагальницкого сельского поселения Мирзоян К.Т. от 23.07.2018, сообщено о том, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 мая 2006 года «Об установлении профессиональных праздников и памятных дней в Вооруженных Силах российской Федерации» в знак признании заслуг военных специалистов в решении задач обеспечения обороны и безопасности государства 2 августа ежегодно проходит митинг и возложение цветов в памятный день Воздушно-десантных войск по адресу: ст. Кагальницкая, ул. Калинина, 101-105. На основании вышеизложенного указано, что проведение митинга не предоставляется возможным, так как не будет обеспечен в полном объеме общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия в соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Рассматривая уведомление о проведении публичного мероприятия, уполномоченный орган в силу пункта 2 части 1 статьи 12 указанного выше федерального закона обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

В оспариваемом ответе врио главы Администрации Кагальницкого сельского поселения от 23.07.2018 № вывод о невозможности проведения митинга в указанном в уведомлении организатора публичного мероприятия Глушко Л.Н. месте в указанное время мотивирован отсутствием возможности обеспечить в полной мере общественный порядок и безопасность граждан в связи с запланированным проведением митинга и возложения цветов в день Воздушно-десантных войск.

При этом уведомление административного истца рассмотрено врио главы Администрации Кагальницкого сельского поселения и решение принято в установленные сроки, содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в указанном организатором месте.

Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения публичного мероприятия в месте, заявленном организатором публичного мероприятия Глушко Л.Н., соответствующий орган публичной власти обязан был предложить организатору публичного мероприятия место и время, позволяющее провести указанное публичное мероприятие, чего, в нарушение закона сделано не было. Какое-либо конкретное место проведения публичного мероприятия врио главы Администрации Кагальницкого сельского поселения в письме от 23.07.2018 № организатору публичного мероприятия Глушко Л.Н. не предложено, в силу чего нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При этом доводы представителя административного ответчика Мирзоян К.Т. в судебном заседании о том, что в иным двух местах, определенных
Постановлением Правительства РО от 27.12.2012 № 1120 «О специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий на территории Ростовской области» на территории Кагальницкого сельского поселения в хут. Кагальничек (ул. Трудовая, 20, территория перед зданием сельского Дома культуры) и пос. Малиновка (ул. Юбилейная, 13а, территория перед зданием сельского Дома культуры) также были запланированы в указанное в уведомление время мероприятия, посвященные Дню Воздушно-десантных войск, не могут быть прияты во внимание при рассмотрении оспариваемого ответа врио главы Администрации Кагальницкого сельского поселения от 23.07.2018 №, поскольку, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении.

Кроме того, часть 2.1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривает возможность проведения публичного мероприятия вне специально отведенных мест - при согласовании публичного мероприятия с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и за административным истцом сохраняется право организации публичного мероприятия вне специально отведенных мест.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, признании незаконным ответа врио главы Администрации Кагальницкого сельского поселения от 23.07.2018 № 774 в части не указания предложения об изменении места и (или) времени проведения заявленного публичного мероприятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Глушко Л. Н. в лице представителя Тищенко О.А. к Администрации Кагальницкого сельского поселения о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятии удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ врио главы Администрации Кагальницкого сельского поселения от 23.07.2018 № 774 в части не указания предложения об изменении места и (или) времени проведения заявленного публичного мероприятия.

В остальной части в удовлетворении требований Глушко Л.Н. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2018.

Судья