Решение от 10.04.2018 по делу № 2-595/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-595/18.

Поступило в суд 21.11.2017.

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2018 года                                                                            г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                        А.А. Киевской

При секретаре                                                                                    А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребцевой Екатерины Валерьевны, Глотовой Л. К. к Супруновой А. В., Прусовой М. Ю. о переводе прав и обязанностей покупателей,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Истцы Ястребцева Е.В. и Глотова Л.К. обратились в суд с исками к Супруновой А.В., Прусовой М.Ю. и просили суд расторгнуть договор о купле-продаже комнаты площадью № кв.м, находящейся в общей долевой собственности по адресу: <адрес>; восстановить нарушенное право и предоставить истцам право преимущественной покупки этой комнаты. Пользуясь правом на основании ст. 250 ГК РФ, истцы, как участники долевой собственности, имеют право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя, о чем заявляют. Также истцы имеют возможность купить комнату площадью № кв.м на прочих равных условиях и за ту же цену.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство.

    В ходе судебного разбирательства истцы заявленные требования уточнили в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просят суд перевести на них права и обязанности покупателей доли в праве общей долевой собственности на комнату № кв.м. в <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи, заключенному между Супруновой А.В. и Прусовой М.Ю., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

    В обоснование исковых требований указывают, что Ястребцева Е.В. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью № кв.м в трехкомнатной <адрес> в <адрес>. Уже более года она фактически проживает вместе со своим ребенком в квартире гражданского супруга по адресу: Воскресная, <адрес>. Собственником № доли на эту же комнату является Глотова Л.К., которая также является собственником комнаты площадью № кв. м в этой же квартире. Весь летний период Глотова Л.К. проживает в <адрес>. Собственником третьей комнаты площадью № кв.м с ДД.ММ.ГГГГ год являлась Супрунова А.В. В спорной комнате ответчик Супрунова А.В. фактически никогда не проживала, хотя и была зарегистрирована по месту жительства, комната сдавалась в аренду без согласия истцов различным жильцам. ДД.ММ.ГГГГ Глотова Л.К. возвратилась из деревни домой, достала из почтового ящика корреспонденцию, где обнаружила два почтовых извещения от ДД.ММ.ГГГГ на имя Глотовой Л.К. и Ястребцевой Е.В. на получение ценных писем. Зайдя в квартиру, истцы обнаружили, что комнате площадью № кв. м находятся посторонние люди, которые представились новыми владельцами, показали договор купли-продажи комнаты. Собственником по договору обозначена Прусова М.Ю., право собственности за новым владельцем зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Цена сделки в договоре обозначена в № рублей 00 копеек. Считают, что ответчиком Супруновой А.В. нарушен порядок продажи части квартиры. В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют право преимущественной покупки доли по цене, за которую она продана. Продавец обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других существенных условий. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в течение месяца, продавец вправе продать ее постороннему лицу. О том, что оспариваемая сделка состоялась, истцы узнали лишь ДД.ММ.ГГГГ. Само уведомление о сделке истцами не получалось, в связи с неполучением извещения о необходимости получения ценного письма. Ястребцева Е.В. и Глотова Л. К. не согласны со сделкой купли- продажи комнаты площадью № кв.м. в <адрес> не только по тому, что не были извещены о предстоящей сделке надлежащим образом, не выразили своего отношения к ней в письменном виде, но и в том числе по цене сделки, поскольку ранее в устных переговорах ответчица Супрунова А.В. предлагала выкупить принадлежащую ей комнату за № руб.

    В судебное заседание истцы Глотова Л.К., Ястребцева Е.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует собственноручная подпись последних на справочном листе гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

            Ответчик Прусова М.Ю. в судебном заседании заявленные Ястребцевой Е.В., Глотовой Л.К. требования не признала, указав на их необоснованность. Дополнительно пояснила, что в адрес истцов направлялись уведомления с предложением о выкупе спорной комнаты по известным адресам, о чем в материалах регистрационного дела Управления Росреестра по НСО имеются соответствующие уведомления, однако, истцы данным правом не воспользовались. Кроме того, доказательств наличия денежных средств для совершения таких действий истцами не предоставлено, истцы не подтвердили свою платежеспособность, у истцов отсутствовали намерения приобретать комнату на предложенных условиях.

            Ответчик Супрунова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

            Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего

            В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

            Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК Российской Федерации.

            Как следует из материалов дела, Ястребцева Е.В. и Глотова Л.К. являются собственниками по № доли каждая в праве собственности на комнату площадью № кв.м, расположенную в <адрес> в <адрес> на основании договора передачи в собственность граждан комнаты в квартире от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Глотова Л.К. также является собственником комнаты площадью № кв.м, расположенной в указанной квартире, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

           Собственником комнаты площадью № кв.м в <адрес> в <адрес> являлась Супрунова А.В., которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей комнату Прусовой М.Ю. за № руб. Согласно пункту 3 заключенного договора денежные средства переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора (л.д.33).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Пунктом 2 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

            В силу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

           В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (статья 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что... при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

    При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

    Таким образом, при нарушении права преимущественной покупки законодатель установил способ защиты нарушенного права других участников долевой собственности - перевод прав и обязанностей покупателя. При этом, обстоятельством, имеющим значение для дела, будет являться наличие у истцов денежных средств, за которые спорная комната была приобретена, поскольку в данном случае речь фактически идет об обязательном выкупе объекта преимущественного права покупки, при этом судом должны быть обеспечены права ответчика, и без внесения указанной суммы иск не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы, заявляя о переводе на них прав и обязанностей покупателя, как не внесли на банковский счет управления Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за комнату сумму, так и не обладали указанной суммой на момент принятия судом решения, не представив суду соответствующие доказательства. При этом судом в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось истцам представить такие доказательства.

Принимая во внимание, что удовлетворение требований о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи комнаты на истцов в отсутствие подтверждения наличия у них денежных средств для выкупа доли нарушает права ответчика Прусовой М.Ю., суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

           Как следует из материалов дела, Супруновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ястребцевой Е.В., Глотовой Л.К. направлялись извещения по известному месту жительства последних по адресу: <адрес>, о намерении продать комнату в коммунальной <адрес> в <адрес> за цену в размере № руб. (л.д. 39,40).

          В ДД.ММ.ГГГГ году Прусовой М.Ю. в адрес Ястребцевой Е.В., Глотовой Л.К. направлялись извещения по месту жительства последних по адресу: <адрес> намерении продать комнату в коммунальной <адрес> в <адрес> за цену в размере № руб., с предупреждением о том, что в случае, если в течение одного месяца со дня отправки извещения Ястребцевой Е.В., Глотовой Л.К. не изъявят желания приобрести спорное имущество, оно будет отчуждено другому лицу по цене в размере № руб. (л.д. 24,28).

           Доводы истцов, что порядок уведомления о продаже доли был ответчиком Супруновой А.В. нарушен, суд считает необоснованными, поскольку неполучение истцами Ястребцевой Е.В., Глотовой Л.К. уведомления о намерении продать свою долю не может являться основанием для перевода на них прав и обязанностей покупателя.

           Факт направления извещений подтвержден материалами дела.

          То обстоятельство, что письменное уведомление фактически не было доставлено истцам, не говорит о сохранении за ними преимущественного права покупки на неопределенный срок и не препятствовало Супруновой А.В. продать комнату третьему лицу, поскольку исходя из анализа ст. 25 ГК РФ достаточными условиями соблюдения порядка продажи долей является направление письменного извещения лицу, имеющему право преимущественной покупке, о факте продажи, цене и прочих условиях договора, а также отсутствие согласия (отказ) остальных сособственников на совершение покупки доли в праве собственности на недвижимое имущество в течение одного месяца. Законом на Супрунову А.В. не возложена обязанность по вручению почтовых отправлений, она лишь обязана предпринять установленные законом меры к извещению других сособственников квартиры о предстоящей продаже комнаты, что и было выполнено.

           Оснований перевода на истцов Ястребцеву Е.В., Глотову Л.К. прав и обязанностей покупателей комнаты в <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи, заключенному между Супруновой А.В. и Прусовой М.Ю., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в связи с чем требования истцов удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в целях обеспечения вышеуказанного иска по ходатайству Глотовой Л.К. приняты меры по его обеспечению в виде наложения ареста на объект недвижимости, комнату, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, собственником которой является Прусова М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде запрета ответчику Прусовой М.Ю. совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом объекта недвижимости, совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права пользования указанным объектом недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Глотовой Л.К. и Ястребцевой Е.В. в полном объеме, отпала необходимость в применении обеспечительных мер, принятых судом, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется. Дальнейшее сохранение обеспечительных мер противоречит интересам ответчика, и нарушает его права и законные интересы.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

          ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░.

          ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

          ░░░░░-