Дело № 2-40/2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 января 2018 года гор. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой кампании «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан к Буянцеву М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в РТ обратился в суд с исковым заявлением к Буянцеву М.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Gold с государственным регистрационным знаком №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Автомобилю Volkswagen Gold с государственным регистрационным знаком № были приченены механические повреждения.
Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>), истцом была произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в порядке прямого возмещения убытков.
Так как вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь на пункт 76 Правил ОСАГО, просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля в возврат уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ Шайхутдинов Г.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Буянцев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что право регрессного требования у истца отсутствует, поскольку его гражданская ответственность как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по его вине, не была застрахована.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица – АО СГ «УралСиб» и третье лицо Гиззатуллин М.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает в удовлетворении искового заявления следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно абз. 1 п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 ФЗ "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2114 с государственным номером №, под управлением ответчика Буянцева М.В., и Volkswagen Gold с государственным регистрационным номером №, собственником которого является Гизатуллин М.Р., под управлением С.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Буянцев М.В., нарушивший пункт 9.1 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, который также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего Гизатуллина М.Р. причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" (Гизатуллина М.Р.) с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
Автогражданская ответственность потерпевшего Гизатуллина М.Р. была застрахована в АО СГ «УралСиб».
ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллин М.Р. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в страховую компанию АО СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
АО СГ «УралСиб», признав произошедший случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатило Гизатуллину М.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования АО СГ «УралСиб», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ответчика была застрахована у истца ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>). Срок действия полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, срок договора страхования <данные изъяты> истек, следовательно гражданская ответственность Буянцева М.В. на момент ДТП не была застрахована. Доказательств обратного суду не представлено.
Данное обстоятельство в силу требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лишало второго участника ДТП Гиззатуллина М.М. права обращаться в АО СГ «УралСиб», застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков.
Следовательно, у АО СГ «УралСиб» законных оснований для выплаты Гиззатуллину М.Р. страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не имелось.
В этой связи, у АО СГ «УралСиб» отсутствовали основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» и получения денежной суммы в порядке суброгации.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к Буянцеву М.В. о взыскании в порядке регресса, надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховой кампании «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан к Буянцеву М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Р.Р. Бурганов
Копия верна: Судья: Р.Р. Бурганов