Решение от 25.07.2024 по делу № 1-448/2024 от 27.06.2024

Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО5,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ... Республика, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, самозанятой, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с ... до 19 часов 20 минут ..., находясь в ... по ..., действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, то есть на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из коробки, не представляющей материальной ценности, находящейся в шкафу тайно похитила денежные средства на сумму 250 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 250 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 250 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, что материальный вред возмещен, претензий к ФИО1не имеет.

Подсудимая ФИО1и защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал ходатайству.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, она не судима, с потерпевшим примирилась, возместила причиненный ущерб.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимой с потерпевшим, которым заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░9