Решение по делу № 8Г-8146/2020 от 21.02.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6

судей ФИО2 и ФИО3

с участием ФИО1, представителей Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» ФИО4, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о взыскании задолженности по заработной плате (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1002/2019)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 553 496 руб. 68 коп., компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 315 руб. 48 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что истцу полагается премия за 2015 г. в размере 553 469 руб. 68 коп., которая не выплачена до настоящего времени.

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 21, 22, 129, 132, 135, 140, 191 ТК РФ, и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований не согласиться с судебными постановлениями по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного с истцом, и локального нормативного акта работодателя, регулирующего вопросы оплаты труда, правомерно исходил из того обстоятельства, что на истца не распространяется действие решения правления Внешэкономбанка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием предусмотренных Положением о системе оплаты и стимулирования труда работников Внешэкономбанка обстоятельств, исключающих выплату премии – наличие дисциплинарных взысканий. Также суд обоснованно указал, что выплата премии и определение ее размера для каждого из работников производится по результатам оценки труда, премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат.

Как следует из материалов дела, в 2015 г. истец дважды привлекался к дисциплинарной ответственности: приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлен выговор за нарушение требований внутренних нормативных документов, с приказами истец был ознакомлен под роспись. Указанные приказы истцом не оспорены и не отменены.

Кроме того, как установлено судом, истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, при отсутствии уважительных причин для этого.

Учитывая, что о нарушении права на выплату премии истцу стало известно в декабре 2016 г., а в суд с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно счел пропущенным установленный законом срок обращения в суд. В связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, применен закон, подлежащий применению.

Доводы заявителя о не предоставлении ответчиком в материалы дела приказов о приеме и увольнении истца, трудового договора, табелей рабочего времени, бухгалтерских документов и расчетов, подлежат отклонению, поскольку факт трудовых отношений сторонами не оспаривался. Исходя из предмета и основания иска, судом проверялась законность действий ответчика по невыплате истцу премии.

Доводы о несогласии с приказами о применении дисциплинарных взысканий, подлежат отклонению, поскольку не являются предметом спора по настоящему делу.

Ссылка заявителя на то, что на момент выплаты премии данные дисциплинарные взыскания уже не имели значения, являются необоснованными, поскольку премия выплачивалась за период, когда истец привлекался к дисциплинарной ответственности.

Что касается доводов о том, что ответчик не заявлял о пропуске срока обращения в суд, то они противоречат материалам дела (л.д. 352 т.1)

Остальные доводы жалобы о несогласии с выводами суда, сводятся к переоценке доказательств, что не относится к полномочиям кассационного суда.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ,

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё