Решение по делу № 33а-2526/2019 от 20.03.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-2526 Строка №3.019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» апреля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Андреевой Н.В.

судей: Меремьянина Р.В., Сухова Ю.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по частной жалобе Долгополова Дениса Ивановича на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 февраля 2019 года;

по материалу по административному исковому заявлению Долгополова Дениса Ивановича к прокуратуре Воронежской области о признании незаконными решений с возложением обязанности провести проверку исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Административный истец Долгополов Д.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением к прокуратуре Воронежской области о признании незаконным решения, формализованного в письме от 23.10.2018г. № о не истечении срока рассмотрения обращения (жалобы) от 17.09.2018г. вследствие перенаправления посредством почтовой связи для рассмотрения в УФССП по Воронежской области 24.09.2018г.; о признании факта нарушения срока рассмотрения жалоб от 17.09.2018г. и 19.10.2018г. с возложением обязанности провести проверку по данным нарушениям; о признании незаконным решения, формализованного в письме от 15.01.2019г. № об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по факту нарушения сроков рассмотрения жалоб от 17.09.2018 и 19.10.2018; о возложении обязанности провести проверку исполнительного производства №, возбуждённого 14.05.2018 по исполнительному листу серии ФС №, по результатам проверки принять меры прокурорского реагирования; взыскать судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что поскольку УФССП России по Воронежской области не информировало его о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, допускало откровенную волокиту, не осуществляя необходимых мер для взыскания задолженности с должника, он в целях проверки законности действий судебных приставов 17.09.2018г. направил на сайт прокуратуры Воронежской области посредством электронного обращения жалобу, в которой указывал на нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, а также на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, просил провести проверку законности бездействия должностных лиц УФССП России по Воронежской области при рассмотрении поступающих обращений граждан, возложить на УФССП России по Воронежской области обязанность в установленном порядке принять в работу заявление (обращение) от 09.08.2018, провести проверку исполнительного производства возбужденного по исполнительному листу серии ФС №, направив ему мотивированный ответ по фактам проведённой по обращению работы.

19.10.2018г. истец повторно в электронном виде направил жалобу в прокуратуру Воронежской области. 24.10.2018г. административный истец получил от ответчика информационное письмо от 23.10.2018г. №, о том, что его жалоба от 19.10.2018г. перенаправлена для рассмотрения по существу руководителю УФССП по Воронежской области. Жалоба от 17.09.2018г. направлена посредством почтовой связи для рассмотрения в УФССП по Воронежской области 24.09.2018. Сроки на их рассмотрение не пропущены.

06.11.2018 г. административный истец направил на имя заместителя начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства — начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Воронежской области ФИО3 разъяснения по каждому пункту жалобы от 17.09.2018г. и 19.10.2018г., в тексте которых содержались идентичные требования о проведении прокурорской проверки ведущегося исполнительного производства.

Ответ от прокуратуры Воронежской области административный истец получил 15.01.2019г., который, однако, полагает неполным.

В жалобах, направленных в прокуратуру Воронежской области, неоднократно указывал на факты бездействия УФССП России по Воронежской области в рамках ведущегося исполнительного производства, а именно: не принятия всего комплекса мер направленных, на взыскание задолженности с физического лица; необьявление исполнительского розыска должника; просил прокуратуру Воронежской области провести проверку исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу серии ФС №, указывал на конкретные нарушения судебными приставами - исполнителями Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Пояснял, что из ряда сообщений, содержащих разрозненную информацию, ему стало известно, что в настоящий момент на исполнении в Советском РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 14.05.2018г., возбужденное на основании исполнительного документа №, тогда, как изначально исполнительный документ предъявлялся им в Коминтерновский РОСП г.Воронежа. По убеждению административного истца, также имелись ряд обстоятельств и явных нарушений, по которым истец просил в жалобе провести проверочные мероприятия с принятием актов прокурорского реагирования. Поясняя, что все факты в ответном письме прокуратуры Воронежской области от 15.01.2019 № остались без внимания и рассмотрения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 февраля 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу (л.м.15-17).

Долгополов Д.И., не согласившись с вынесенным судьей определением, обратился с частной жалобой, в которой просит о его отмене ввиду незаконности и необоснованности (л.м.20-22).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что из текста административного иска и приложенных материалов усматривается, что административный истец просит признать незаконным бездействие прокуратуры Воронежской области, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования по факту ненадлежащего ведения исполнительного производства №-ИП от 14.05.2018 г., с возложением на прокуратуру Воронежской области обязанности провести проверку исполнительного производства №-ИП от 14.05.2018 г.,

Поскольку правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействий) могут возникнуть на территории Советского района г. Воронежа, судья, руководствуясь п. 2 частью 1 статьи 129 КАС РФ возвратил административное исковое заявление.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления исходя из следующего.

Из административного материала следует, что Долгополов Д.И. 17.09.2018г. направил на сайт прокуратуры Воронежской области посредством электронного обращения жалобу, в которой указывал на нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, а также на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, просил провести проверку законности бездействия должностных лиц УФССП России по Воронежской области при рассмотрении поступающих обращений граждан, возложить на УФССП России по Воронежской области обязанность в установленном порядке принять в работу заявление (обращение) от 09.08.2018, провести проверку исполнительного производства возбужденного по исполнительному листу серии ФС №, направив ему мотивированный ответ по фактам проведенной по обращению работы (л.м.6-7).

19.10.2018г. истец повторно в электронном виде направил жалобу в прокуратуру Воронежской области.

На обращение Долгополова Д.И. Прокуратурой Воронежской области 23.10.2018 № был дан ответ (л.м.12).

06.11.2018 Долгополов Д.И. направил на имя заместителя начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства — начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Воронежской области ФИО3 обращение, в котором просил провести прокурорскую проверку (л.м.8-10).

15.01.2019 за № Заместителем прокурора области ФИО4 дан ответ (л.м.11).

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).

Главой 22 указанного кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу приведенных правовых норм требования административного истца, связанные с оспариванием ответов Прокуратуры Воронежской области, реализующей административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов в отношении заявителя, вытекают из публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судьей не принято во внимание, то, что обращения Долгополова Д.И. в Прокуратуру Воронежской области подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п.4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ следует, что право обжалования принятого по обращению решения, прямо предусмотрено указанным Законом, в связи с чем оснований для возвращения административного искового заявления по указанным мотивам у судьи не имелось.

В силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что суждение судьи о том, что обращение Долгополова Д.И. в прокуратуру Воронежской области связано с исполнительным производством, которое осуществляется на территории Советского района г.Воронежа, в связи с чем пришел к выводу о том, что правовые последствия наступят по месту ведения исполнительного производства не основано на содержании жалоб, с которыми он обратился в прокуратуру Воронежской области, а также не вытекает из существа его административного искового заявления.

Следовательно, указанные суждения судья носят расширительный характер и являются произвольными, так как не основаны на предъявленном административном иске.

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании действий и решений прокуратуры Воронежской области незаконными. Соответственно административный иск подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Помимо этого, необходимо отметить, что обращение в прокуратуру было связано с бездействием УФССП России по Воронежской области, а не структурного подразделения и судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 февраля 2019 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Долгополова Дениса Ивановича к прокуратуре Воронежской области о признании незаконными решений с возложением обязанности провести проверку исполнительного производства, направить в Ленинский районный суд г. Воронежа для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: