Решение от 21.10.2021 по делу № 1-182/2021 от 27.09.2021

Дело № 1-182/2021

УИД: 21RS0016-01-2021-001982-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                 п. Кугеси

    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого - гражданского ответчика Ботникова В.П.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» Дурницыной А.А., предоставившего удостоверение № 97 и ордер № 376 от 14 октября 2021 года,

представителя потерпевшей - гражданского истца потерпевшей – <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ботникова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, неженатого, работавшего монтажником в <данные изъяты> «<данные изъяты>», судимого:

- 17 октября 2017 года Замоскворецским районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ботников В.П., предвидя возможность общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение, допустил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правил), а именно: 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 2.1.1 – водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; 2.1.2 – водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; 2.7 - запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; 8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8; 9.7 - если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; 9.9 - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам; 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 10.3 - вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – 90 км/ч, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, Ботников В.П., около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с пассажиром в салоне потерпевшей, не пристегнутой ремнем безопасности и подвергая ее опасности, в условиях темного времени суток, при включенном освещении фар дальнего света, двигался по полосе своего направления на 26 км автодороги «<данные изъяты>», проходящей по территории <адрес>, имеющей горизонтальный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 100 км/ч, превысив допустимую на данном участке дороги скорость движения на величину 10 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

В пути следования Ботников В.П., будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, проигнорировав предупреждающий дорожный знак «1.11.1» - опасный поворот-закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью направо, указанную в приложении № 1 к Правилам и, неправильно выбрав траекторию движения управляемого им транспортного средства на указанном повороте, при выходе из которого, в условиях мокрой проезжей части с низким коэффициентом сцепления автомобильных колес с дорожным покрытием, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, также из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения и недостаточного опыта вождения транспортными средствами, допустив потерю курсовой устойчивости управляемого им автомобиля, пересек линию дорожной разметки «1.2», обозначающую край проезжей части, указанную в Приложении № 2 Правил, выехал на обочину дороги справа и съехал в кювет дороги справа по направлению первоначального движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил, Ботников В.А., заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и, проявив преступное легкомыслие, на 25 км 400 м указанной автодороги «<данные изъяты>», допустил опрокидывание автомобиля, с последующим неоднократным вращением вокруг продольной оси и остановки его на правом боку.

В результате опрокидывания пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» потерпевшая получила черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, с ограниченным скоплением крови под твердой мозговой оболочкой (субдуральные гематомы) с преимущественным поражением лобных долей справа и слева, со скоплением крови под паутинной оболочкой (массивное субарахноидальное кровоизлияние), с повреждением мягких тканей головы в виде ушиба спинного мозга тяжелой степени, с компрессионным оскольчатым переломом поперечных отростков 10-го, 11-го грудных позвонков (Th20, Th21) справа, 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков (Th22, L1) с обеих сторон, с нарушением функции обеих нижних конечностей в виде нижней параплегии, с нарушением функции тазовых органов; с травмой правого плечевого пояса, грудной клетки в виде перелома ости правой лопатки, перелома 4 ребра справа, 10,11 ребер слева, с ушибом ткани легкого, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), с повреждением мягких тканей грудной клетки справа, поясницы в виде ссадин; с травмой левой нижней конечности в виде перелома нижней трети диафизов обеих костей голени (большеберцовой и малоберцовой), таранной кости со смещением отломков, с подвывихом стопы кнаружи, с повреждением мягких тканей в виде раны; с травмой правой нижней конечности в виде перелома таранной кости со смещением отломков; с травмой левой верхней конечности в виде перелома средней трети диафизов обеих костей левого предплечья, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ обвиняемый Ботников В.П. в присутствии защитника Дурницыной А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Ботников В.П. с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст. 264 УК Российской Федерации полностью согласился и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Потерпевшая потерпевшая и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильева Т.А. поддержала предъявленное Ботникову В.П. обвинение и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Ботников В.П. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, Ботников В.П. добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, Ботников В.П. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.264 УК Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно данным, представленным БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии, БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии Ботников В.П. под наблюдением не состоит (том 2, л.д. 34, 35).

С учетом поведения подсудимого Ботникова В.П. в судебном заседании и в период предварительного расследования, сведений из психиатрического учреждения, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав, как в следствии, так и в суде, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, потому Ботников В.П. признается вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Ботниковым В.П. относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого Ботникова В.П. суд принимает во внимание, что Ботников В.П. судим, по месту жительства главой администрации <адрес>, по прежнему месту работы ООО «<данные изъяты>», по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно (том 2, л.д. 31- 33, 38-40, 43-47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ботникова В.П. суд в соответствии с п.п. «з,к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает противоправное поведение потерпевшей потерпевшей, которая следовала в автомобиле с непристегнутым ремнем безопасности, а именно в нарушении требований п.5.1 ПДД РФ, согласно которым при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, пассажир обязан быть пристегнутым ими; иные действия, направленные на заглаживание вреда (осуществлял уход за потерпевшей в период нахождения на стационарном лечении после ДТП, приобретал необходимые лекарства и продукты питания, а также выплатил 4 000 руб. в счет компенсации морального вреда) и на основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелых родителей имеющих хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ботникову В.П. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие непогашенной судимости по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года в соответствии со ст.18 УК Российской Федерации, не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации является неосторожным.

Суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, учитывая, что Ботников В.П. совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний, предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ботниковым В.П. преступления, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ботникова В.П. с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного, совершившего преступление средней тяжести по неосторожности, нуждаемость потерпевшей в его физической помощи, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, с возложением на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

В судебном заседании представитель потерпевшей <данные изъяты>, действующая в интересах потерпевшей потерпевшей предъявила гражданский иск о компенсации морального вреда в связи с ДТП в размере по 500000 руб.

Подсудимый Ботников В.П. предъявленный иск о компенсации морального вреда признал полностью.

В соответствии ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ботников В.П. в процессе дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил требования Правил дорожного движения и совершил ДТП, в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, Потерпевший №1 установлена инвалидность I группы до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Суд с учетом разумности, справедливости и других обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда от преступления определяет Потерпевший №1 в размере 500000 рублей, который подлежит возмещению за счет виновного в ДТП лица – Ботникова В.П.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст.ст.81, 309 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 264 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░