Решение по делу № 33-7895/2023 от 25.04.2023

Дело №2-4946/2022          Дело №33-7895/2023

    Судья: Грачева Т.Ю.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                    30 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Нижний Новгород на решение Сормовского районного суда город Нижний Новгород от 14 декабря 2022 года по иску администрации г. Н. Новгорода к ФИО2, ФИО1 о выплате денежного возмещения за изымаемую квартиру, выселении, по встречному иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к администрации г. Н. Новгорода о взыскании денежного возмещения за изымаемую квартиру,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

администрация города Н.Новгорода обратилась в суд с указанным иском к ответчикам в обоснование заявленных требований указала, что ФИО14 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в жилом доме, признанным аварийным по адресу: [адрес]. Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода земельный участок и расположенный на нем многоквартирный дом изъяты для муниципальных нужд. ФИО14 направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества, от подписания которого ответчик отказался.    Согласно отчету [номер] об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд, величина рыночной стоимости оцениваемого имущества-квартиры с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, включая размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и спорной квартиры составляет 2904764 рублей.

Истец просил суд: определить размер возмещения за изымаемую недвижимость, расположенную по адресу: [адрес], принадлежащую на праве собственности ФИО14, с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка в размере 2 904 764,00 рублей; обязать ФИО14 в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить реквизиты банковских счетов для перечисления денежного возмещения, за изымаемое жилое помещение; обязать администрацию г. Н. Новгорода выплатить денежное возмещение за [адрес], включая убытки причиненные собственнику изъятием объекта недвижимости и земельного участка, внеся данные денежные средства на открытый банковский счет в размере 2 904 764,00 рублей; прекратить право собственности ФИО14 на [адрес] с момента перечисления денежного возмещения на расчетный счет; признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенного по адресу: [адрес], с момента перечисления денежного возмещения на расчетный счет ФИО14; признать ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], в течение 14 дней с момента перечисления на банковский расчетный счет ответчика денежных средств, составляющих возмещение за изымаемую недвижимость.

ФИО1, действуя в интересах ФИО14, обратилась в суд с иском к администрации города Н.Новгород, которым просит определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], принадлежащее на праве собственности ФИО14, в сумме 3 207 000,00 рублей.

Представитель администрации города Нижний Новгород, администрации Сормовского района города Нижний Новгород ФИО10, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования администрации города Нижний Новгород поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, со встречным иском не согласилась.

ФИО14, ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО11 исковые требования администрации города Н. Новгород не признала, поддержав встречный иск.

Решение Сормовского районного суда город Нижний Новгород от 14 декабря 2022 года постановлено: исковые требования Администрации города Нижний Новгород удовлетворить частично, исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, удовлетворить.

Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ИНН [номер], расположенную по адресу: [адрес], с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка, в размере 3 207 000,00 рублей.

Обязать ФИО2, ИНН [номер] в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации города Нижний Новгород банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое помещение.

Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода выплатить ФИО2, ИНН [номер], денежное возмещение за изымаемое жилое помещение с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости, в том числе, земельного участка, в размере 3 207 000,00 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2, ИНН [номер] на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], с момента перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2.

Признать право собственности за Муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].

Выселить ФИО2, ИНН [номер], из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].

Признать ФИО2, 29.06.2005 года рождения, ИНН [номер], утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города Нижний Новгород отказать».

В апелляционной жалобе администрация просит об изменении решения суда первой инстанции в части установления размера равноценного возмещения, установив его в размере 2904764 рубля, в соответствии с оценкой на доту предложения о заключения соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 было отмечено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 29 апреля 2014 года, зарегистрированном в ЕГРН 13 мая 2014 года ФИО14 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: [адрес] доля в праве собственности на общее имущество (в том числе на земельный участок, на котором расположен данный дом) (л.д. 96-98).

ФИО14 состоял на регистрационном учете в спорной квартире с 29.07.2005 по 03.06.2021 года. Снят в связи с переездом в г. Санкт-Петербург (л.д. 16, 93-95).

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 01.12.2014 года указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам установлен срок для сноса аварийного дома до 30.12.2020 года (л.д. 8).

В связи с тем, что распоряжением главы администрацииМосковского района г.Н.Новгорода от 03.09.2019 года [номер]-р установлен факт невозможности проживания ФИО14 относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в аварийном жилом доме, он включен в районный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории г.Н.Новгорода (л.д. 40-41).

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 13.05.2021 года [номер] указанные выше жилой дом и земельный участок изъяты для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома.

Согласно представленному истцом отчету составленному частным оценщиком ФИО12 от 25 апреля 2022 года [номер]-РС-143 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: [адрес] учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 2904764 рубля, стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества, - 114 000 рублей, общий размер возмещения – 2904764 рубля (л.д. 17-34).

9 ноября 2022 года законный представитель ответчика ФИО1 заявила об отказе от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения в указанном выше размере, представив заключение ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» от 28.10.2022 года, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: [адрес] учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 3057000 рублей, стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества, - 150 000 рублей, общий размер возмещения – 3207000 рублей (л.д. 37-38, 52-88).

Разрешая спор установив, что сторонами спора не было достигнуто соглашение об изъятии жилого помещения и определения выкупной цены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию обязанности выплатить выкупную цену жилого помещения, и о наличии правовых оснований для прекращения права собственности ФИО14 на принадлежащую ему на праве собственности квартиру и выселении ответчика из аварийного жилого дома в связи с принятием решения о его сносе.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена судом в соответствии с требованиями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков собственника, связанных с изъятием имущества, в размере определенном на день рассмотрения спора 3207000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер выкупной цены подлежал определению в размере 2904764 рубля на основании отчета частного оценщика ФИО12 от 25 апреля 2022 года [номер]-РС-143, а не на основании более позднего отчета от 28 октября 2022 года основанием к изменению решения суда не являются, поскольку представленный ответчиком отчет наиболее соответствует стоимости недвижимого имущества существующей на дату принятия решения судом.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы относительно определения стоимости жилого помещения, истцом не заявлялось, истец настаивал на определении стоимости жилого помещения на дату предполагаемого соглашения о выкупе.

Как правильно указано судом определение выкупной стоимости на основании отчета от 25.04.2022 года, составленного за восемь месяцев до принятия решения судом, противоречит гарантированному собственнику принципу полного возмещения убытков причиненных в результате изъятия жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда в части установления выкупной цены, не содержат правовых оснований, которые могут повлиять на существо вынесенного решения, повторяют позицию заявителя жалобы, изложенную суду первой инстанции, являлись предметом подобного исследования и получили надлежащую оценку суда, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Доводов о несогласии с решением суда в иной части апелляционная жалоба не содержит.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Н.Новгорода – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи