Решение по делу № 2-2115/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-2115/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 21 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ефременко АА, Ефременко ЕА, ООО «Промкотлосервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил взыскать солидарно с ответчиков Ефременко А.А., Ефременко Е.А., ООО «Промкотлосервис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 600 827 руб. 23 коп., взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО «Сбербанк России» указал на то, что между истцом и ответчиком Ефременко А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику Ефременко А.А. был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 19,5% годовых для целей развития бизнеса, а заёмщик обязывался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Промкотлосервис», а также поручительство в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Ефременко Е.А.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме, перечислив на счёт ответчика денежные средства в сумме 3 000 000 руб.

В период действия договора, в нарушение его условий заемщик допускал просрочку в погашении платежей, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 600 827 руб. 23 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 1 451 744 руб. 60 коп., просроченные проценты – 137 726 руб. 96 коп., задолженность по неустойке – 11 355 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики Ефременко А.А., Ефременко Е.А., представитель ответчика ООО «Промкотлосервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Ефременко А.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику Ефременко А.А. предоставлен кредит для целей развития бизнеса в размере 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 19,5% годовых, а заёмщик обязывался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1 кредитного договора погашение кредита следовало производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили срок возвращения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промкотлосервис», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ефременко Е.А.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику Ефременко А.А. сумму кредита в размере 3 000 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Поскольку истец исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, у ответчиков, в соответствии с условиями кредитного договора, договоров поручительства, а также положениями ст. ст. 307, 807 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность по возврату полученной суммы кредита в сроки и на условиях, согласованных с истцом.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по уплате процентов за пользование им.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период действия договора, в нарушение его условий заемщик допускал просрочку в погашении платежей, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 600 827 руб. 23 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 1 451 744 руб. 60 коп., просроченные проценты – 137 726 руб. 96 коп., задолженность по неустойке – 11 355 руб. 67 коп.

При этом расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, контррасчета ответчиками не представлено.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании с заемщика Ефременко А.А. задолженности по кредитному договору, штрафных санкций является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ответчиками ООО «Промкотлосервис», Ефременко Е.А., не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, сумма кредита подлежит взысканию с поручителей и заемщика в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 204 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ефременко АА, Ефременко ЕА, ООО «Промкотлосервис» в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 600 827 рублей 23 копейки, судебные расходы в сумме 16 204 рубля 14 копеек, а всего взыскать 1 617 031 рубль 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.

Председательствующий Т.Ю. Балаба