Решение по делу № 2-804/2012 ~ М-800/2012 от 14.09.2012

2-804/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                                                                                   8 октября 2012 года                                                           

           Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием представителя истца Фаттаховой А.Р. - Зайдуллиной Е.Р., действующей по доверенности от 10 сентября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаховой А.Р. к Князеву Ю.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и представительских расходов,

У С Т А Н О В И Л:

           Фаттахова А.Р. обратилась в суд с иском к Князеву Ю.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и представительских расходов.

           В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы по расписке денежные средства Князеву Ю.Е. в размере 49 000 рублей. Согласно расписке не позднее ДД.ММ.ГГГГ Князев Ю.Е. обязался вернуть указанные денежные средства. Также распиской предусмотрена оплата неустойки в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки в случае нарушения ответчиком срока возврата займа. Ответчик не выполнил в установленный распиской срок свои договорные обязательства и не возвратил сумму основного долга 49 000 рублей и проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату займа. В настоящий момент задолженность составляет 49 000 рублей основного долга, 2 744 рубля проценты. Ею были понесены расходы на юридические услуги в размере 17 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283 рубля 4 копейки.

           На судебном заседании представитель истца Зайдуллина Е.Р., действующая по доверенности от 10 сентября 2012 года, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

            Истец Фаттахова А.Р. обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

           Ответчик Князев Ю.Е. на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

           В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

           Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

           В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

           При определении доказательств, подтверждающих заключение договора займа, суд приходит к следующим выводам.

           Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В качестве подтверждения заключения договора займа стороной истца суду была представлена расписка.

           В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

           Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

           В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

           Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен.

           Материалами дела подтверждено, в судебном заседании установлено, что между истцом Фаттаховой А.Р. и ответчиком Князевым Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа.

           Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Князев Ю.Е. взял в долг у Фаттаховой А.Р. денежные средства в размере 49000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.              

           В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона ив установленный обязательствами срок.

           В судебном заседании установлено, что ответчик Князев Ю.Е. свои обязательства по договору займа не исполнил.

           Не явившись ни разу в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности процесса, тем самым не представив ни одного доказательства, чтобы суд пришел к другому мнению по настоящему делу.

           Следовательно, с Князева Ю.Е. в пользу Фаттаховой А.Р. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 49000 рублей.

           Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займы за каждый день просрочки.

           Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 49000 руб. х 0,1 % х 56 дн. = 2744 руб.

           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела: его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

           По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представителем Зайдуллиной Е.Р. получена от истца Фаттаховой А.Р. денежная сумма в размере 17000 рублей.

           Учитывая небольшой срок рассмотрения дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает возможным присудить с ответчика Князева Ю.Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

           Также истцом Фаттаховой А.Р. понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Князева Ю.Е.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, уплаченная истцом Фаттаховой А.Р. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Князева Ю.Е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1983 руб. 32 коп.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Фаттаховой А.Р. удовлетворить частично.

           Взыскать с Князева Ю.Е. в пользу Фаттаховой А.Р. сумму долга в размере 49000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа 2744 рубля, расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1983 рубля 32 копейки.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

                     Судья                    Гаймалеев Р.Р.