Решение по делу № 7р-482/2020 от 13.07.2020

Судья - Песегова Т.В. Дело № 7р – 482/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2020 года жалобу Вахницкого В.В. на решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Вахницкого Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 19 марта 2020 года производство по делу в отношении Вахницкого В.В. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 05 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, а поданная на него жалоба Вахницкого В.В. без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Красноярский краевой суд, Вахницкий В.В. указывает о несогласии с вышеприведенными постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи, просит их отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Доводы мотивирует тем, что в материалах дела не имеется доказательств причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, а также о нарушении им каких-либо Правил дорожного движения, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В этой связи, должностным лицом ГИБДД необоснованно было прекращено производство по делу в отношении него на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Доводам его жалобы на постановление судьей районного суда не дана надлежащая оценка и неверно оценены правовые позиции в приведенных постановлении Пленума Верховного суда РФ и постановлении Конституционного суда РФ. Кроме того, ссылается на неполноту рассмотрения дела судьей, в том числе указывает на необоснованность ссылки судьи в решении на рапорт инспектора ФИО3 и непринятии во внимание определение о возбуждении дела и проведении административного расследования по факту ДТП. Относительно самого ДТП, указывает о том, что материалами дела подтверждается факт нахождения автомобиля «хюндай» на дороге без движения.

В судебном заседании Вахницкий В.В. жалобу поддержал.

Остальные участники процесса о рассмотрении дела в краевом суде были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица административного органа подлежащими изменению по следующим основаниям.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела 06 марта 2019 года в 06 час. на <адрес>» произошло дорожно-транспортное с участием автомобилей под управлением Вахницкого В.В. и ФИО4

Согласно определения от 06 марта 2019 года, по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и проводилось административное расследование (т.1 л.д.16)

19 марта 2020 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» вынесено постановление о прекращении производство по делу в отношении Вахницкого В.В. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Проверяя по жалобе Вахницкого В.В. законность принятого в отношении него постановления от 19 марта 2020 года, судья районного суда в решении от 05 июня 2020 года пришел к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобу Вахницкого В.В. без удовлетворения, сославшись в том числе на то, что в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся, а производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не предполагающего выводы о виновности лица.

Вместе с тем, оснований согласиться с такими выводами судьи не имеется, поскольку им при рассмотрении жалобы Вахницкого В.В. не учтено, что последний оспаривал свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При этом, то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении в отношении Вахницкого В.В. не составлялся, не лишало его права на обжалование постановления от 19 марта 2020 года, поскольку оно было вынесено именно в отношении него и затрагивает его интересы.

Так, в указанном постановлении должностным лицом ГИБДД установлено, что в результате ДТП причинение телесных повреждение имело место только у самого Вахницкого В.В. Однако, ни ему, ни кому-либо из иных лиц при ДТП не установлено причинение легкого вреда здоровью, что является обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Поскольку в ходе проведения административного расследования не было добыто доказательств, что в связи с нарушением Правил дорожного движения Вахницким В.В. произошло ДТП, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и на момент принятия постановления должностным лицом ГИБДД прошел, установленный в ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оснований для выводов о виновности Вахницкого В.В. в постановлении и прекращения производства по делу по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имелось. Судьей районного суда, указанные обстоятельства не учтены.

В этой связи, доводы жалобы Вахницкого В.В. в части наличия оснований для прекращении производство по делу в отношении него за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нахожу обоснованными.

Вместе с тем, указанные обстоятельства являются основанием для изменения принятых по делу постановления и решения, а не их отмене, как об этом просит в жалобе Вахницкий В.В., поскольку касаются лишь основания прекращения производства по делу.

При этом, поскольку производство по делу было прекращено, доводы жалобы об обстоятельствах ДТП, в том числе о том, чтобы исключить из постановления выводы о нахождении автомобиля «хюндай» в движении, а также об исключении из числа доказательств схему ДТП, выводов эксперта, основанных на схеме и для назначения фототехнической экспертизы скриншотов фотофиксации документов, удовлетворению не подлежат, поскольку безусловных доказательств. подтверждающих данные ходатайства в материалах дела не имеется и согласно ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, не подлежит удовлетворению и представленное 28.07.2020г. в Красноярский краевой суд ходатайство в части требования об исключении из числа доказательств справке о ДТП от 06.03.2019г. с галочкой в квадратике о возбуждении административного дела в отношении Вахницкого В.В. При этом, данное обстоятельство не является определяющим по делу, поскольку не оспаривается, что сама справка о ДТП составлялась 06.03.2019 года и все, отраженные в ней сведения, касающиеся в основном данных о водителях – участниках ДТП, а также об их транспортных средствах и повреждениях на них, подтверждены подписями участников ДТП.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 19 марта 2020 года и решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 05 июня 2020 года по об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Вахницкого В.В. подлежит изменению путем исключения из их описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания на прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В остальной части вышеприведенные постановление и решение изменению не подлежат.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 19 марта 2020 года и решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Вахницкого Владимира Викторовича изменить:

Исключить из их описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания на прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ;

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Вахницкого В.В. – без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда А.И.Ерофеев.