Решение от 06.02.2024 по делу № 2-6/2024 (2-139/2023;) от 28.03.2023

68RS0008-01-2023-000127-34

Дело №2-6/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 06 февраля 2024 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Шавырниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Тамбовской области в интересах Федюниной Р.А. к Ивановой В.И., ООО «Агротехнологии», ООО «Вымпел» о признании недействительным завещания, доверенностей и взыскании денежных средств,

установил:

Заместитель прокурора Тамбовской области ФИО5 обратился в Знаменский районный суд Тамбовской области в интересах <данные изъяты> Федюниной Р.А. с исковым заявлением к Ивановой В.И., в котором просит: признать недействительным завещание Федюниной Р.А., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, о распоряжении имуществом на случай смерти в пользу Ивановой В.И.; признать недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на передачу Ивановой В.И. права распоряжения компенсационными выплатами по вкладам и обязать Иванову В.И. возвратить Федюниной Р.А. причитающиеся денежные средства в сумме 71200 рублей; признать недействительной доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу права распоряжения по усмотрению Ивановой В.И. всеми принадлежащими ей долями в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и № и обязать Иванову В.И. возвратить Федюниной Р.А. причитающиеся по сделкам купли-продажи денежные средства в размере 478000 рублей, а также выплаченные арендные платежи в размере 91762 рубля.

В заявлении истец указал, что прокуратурой Тамбовской области проведена проверка по обращению Федюниной Р.А. по факту противоправных действий Ивановой В.И. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрации Новолядинского поссовета Федюнина Р.А. оформила доверенность на имя Ивановой В.И. на право распоряжения компенсационными выплатами по вкладам Федюниной Р.А. по счетам №, №, №, № в Котовском и Тамбовском отделениях ОАО «Сбербанк России», а также на право представлять её интересы при распоряжении с земельными участками с кадастровыми номерами №, №

Повторные доверенности по распоряжению вкладами выданы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Федюнина Р.А. завещала всё свое имущество на случай её смерти Ивановой В.И.

Иванова В.И., действуя на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая даёт ей право от лица Федюниной Р.А. распоряжаться по своему усмотрению всеми принадлежащими ей долями в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, а также полученным в результате выдела в счёт принадлежащей земельной доли земельным участком (долей) в праве в выделенном земельном участке лицам, указанным в доверенности для дальнейшей продажи земельного участка, заключила ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Данный земельный участок продан за 100000 рублей. Денежные средства переданы Ивановой В.И., которыми она распорядилась по собственному усмотрению.

Также установлено, что Иванова В.И. доверила ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке передоверия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ распоряжаться по своему усмотрению всеми принадлежащими Федюниной Р.А. долями в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, а также полученным в результате выдела в счёт принадлежащей земельной доли земельным участком (долей) в праве в выделенном земельном участке.

ФИО6, действуя на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключила ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельной доли на сумму 378000 рублей.

Денежные средства по сделкам в общей сумме 478000 рублей переданы Ивановой В.И., которыми она распорядилась по своему усмотрению. Кроме этого, согласно платежным поручениям арендная плата за арендный пай в размере 91762 рубля перечислялась Ивановой В.И., которая распоряжалась ими по собственному усмотрению. Выпиской из лицевых счетов по вкладам Федюнина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлена выдача денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 13500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16400 рублей. Всего на общую сумму на период действия доверенностей – 71200 рублей.

Таким образом, Иванова В.И. распорядилась по собственному усмотрению денежными средствами Федюниной Р.А. в общей сумме 640962 рубля.

В силу своего состояния здоровья, <данные изъяты>, стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств в виде смерти близких родственников, осуществлявших за ней уход, Федюнина Р.А. на момент заключения сделок не могла осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем у последний отсутствовала воля на распоряжение имуществом на случай смерти путём завещания в пользу Ивановой В.И.; на передачу Ивановой В.И. права распоряжения компенсационными выплатами по вкладам, а также на передачу распоряжения по усмотрению Ивановой В.И. всеми принадлежащими ей долями в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и получение от её имени арендных платежей.

Намерений на отчуждение имущества на безвозмездной основе Федюнина Р.А. не имела. Федюнина Р.А. узнала о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления налогового органа, в связи с чем, обратилась в органы прокуратуры за защитой своих имущественных прав. В связи с тем, что Федюнина Р.А. является <данные изъяты> и не может самостоятельно осуществить защиту своих прав в судебном порядке, заместитель прокурора Тамбовской области обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве соответчиков привлечены ООО «Агротехнологии» и ООО «Вымпел».

Истец Федюнина Р.А. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Федюниной Р.А. прокурор ФИО7 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что исковые требования не поменялись относительно ответчика Ивановой В.И., каких-либо требований к соответчикам ООО «Агротехнологии» и ООО «Вымпел» истец не имеет, в связи с тем, что возвратить имущество в натуре не представляется возможным. С учётом наличия экспертного заключения в отношении Федюниной Р.А. о состоянии её психического здоровья в момент совершения сделок, наличия диагноза, который не предполагает возможности понимать совершение определенных действий, просила суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца Федюниной Р.А. по устному ходатайству ФИО15 поддержал позицию прокурора и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Иванова В.И. исковые требования не признала и пояснила, что не совершала ничего противозаконного, так как все действия по отчуждению имущества она совершала с согласия Федюниной Р.А., только по её разрешению. Федюнина Р.А. была в ясном уме, так как хорошо знала, что у неё имеются земельные доли, денежные средства в банке. Федюнина Р.А. не возражала против того, что денежными средствами распорядится она (Иванова) В.И. по своему усмотрению. Федюнина Р.А. попросила только оставить денежные средства в размере 20000 рублей на её похороны, что Иванова В.И. и сделала. После того, как в жизни Р. появилась ФИО16, Р. стала говорить, что видит её (Иванову В.И.) впервые и не знакома с ней. На протяжении более 40 лет она знакома с Федюниной Р.А., каждый месяц она (Иванова В.И.) навещала Р., привозила ей гостинцы, помогала ей во всем. У Федюниной Р.А. каких-либо родственников, друзей не имеется, кроме неё. На момент заключения доверенностей и завещания Федюнина Р.А. была полностью правоспособна и дееспособна, что подтверждается справкой из Дома-интерната от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Ивановой В.И. по доверенности ФИО14 исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что на протяжении 40 лет ответчик Иванова В.И. и Федюнина Р.А. состояли в близких и дружеских отношениях, в связи с чем является логичным и закономерным то обстоятельство, что Федюнина Р.А. позволила Ивановой В.И. распоряжаться своим имуществом, так как иных близких людей или родственников у Федюниной Р.А. не было. Иванова В.И. регулярно навещала Федюнину Р.А., по мере сил и возможностей ухаживала за ней. <данные изъяты> Иванова В.И. не знала и не могла знать об имеющихся нарушениях <данные изъяты> у Федюниной Р.А., кроме того при составлении доверенности нотариус общался с Федюниной Р.А., которая самостоятельно отвечала на вопросы, и не вызвала у нотариуса каких-либо сомнений <данные изъяты>. Просит суд оставить исковые требования без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агротехнологии» по доверенности ФИО8 полагает, что исковые требования, предъявленные к Ивановой В.И., не затрагивают права и обязанности Общества, в связи с чем какие-либо требования в рамках настоящего дела к ООО «Агротехнологии» полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержала письменную позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в которых обращает внимание суда на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вымпел» по доверенности ФИО9 пояснила, что каких-либо требований к Обществу не предъявлено, но в связи с тем, что истец просит взыскать с ответчика Ивановой В.И. денежные средства по совершенным сделкам, то данное обстоятельство является последующим одобрением сделки. В связи с чем, никто из сторон по договору купли-продажи земельной доли в дальнейшем не вправе обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, находит исковые требования заместителя прокурора Тамбовской области в интересах Федюниной Р.А. подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что прокуратурой Тамбовской области была проведена проверка по обращению гражданки ФИО16 в интересах <данные изъяты> Федюниной Р.А. по факту противоправных действий со стороны Ивановой В.И., которая совершила сделки по отчуждению принадлежащих ранее Федюниной Р.А. земельных долей в земельных участках с кадастровыми номерами №, №, а также распорядилась денежными средствами с банковских счетов Федюниной Р.А. (л.д.18)

Прокурорской проверкой было установлено, что Федюнина Р.А. является <данные изъяты> проживает у гражданки ФИО16, которая осуществляет за ней уход. (л.д.106)

Федюнина Р.А. являлась собственником следующего недвижимого имущества:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанный земельный участок образовался путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №).

Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на указанные земельные участки.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрации Новолядинского поссовета Федюнина Р.А. оформила доверенность на имя Ивановой В.И. на право распоряжения компенсационными выплатами по вкладам Федюниной Р.А. по счетам №, №, №, № в Котовском и Тамбовском отделениях ОАО «Сбербанк России», а также на право представлять её интересы при распоряжении земельными долями в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположены по адресу: <адрес>. (том 2 л.д.33-34)

Повторные доверенности Федюниной Р.А. на имя Ивановой В.И. по распоряжению денежными вкладами по счетам №№, №, №, № в Котовском и Тамбовском отделениях ОАО «Сбербанк России» выданы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.37-40)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Федюнина Р.А. завещала всё свое имущество на случай её смерти Ивановой В.И., завещание удостоверено главой администрации Новолядинского поссовета Знаменского района Тамбовской области. (том 2 л.д.32)

Федюнина Р.А. оформила доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Знаменского района Тамбовской области, на имя ФИО6, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 на право распоряжения всеми принадлежащими Федюниной Р.А. долями в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в том числе с выделением земельного участка в натуре и иными действиям, связанными с процедурой выделения земельного участка. (том 2 л.д.22)

Иванова В.И., действуя на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая даёт ей право от лица Федюниной Р.А. распоряжаться по своему усмотрению всеми принадлежащими ей долями в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, а также полученным в результате выдела в счёт принадлежащей земельной доли земельным участком (долей) в праве в выделенном земельном участке лицам, указанным в доверенности для дальнейшей продажи земельного участка, заключила ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вымпел» договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.31-34)

В соответствии с п.4 Договора купли-продажи данный земельный участок продан за 100000 рублей. Денежные средства переданы Ивановой В.И., которыми она распорядилась по собственному усмотрению.

Также судом установлено, что Иванова В.И. доверила ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке передоверия на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжаться по своему усмотрению всеми принадлежащими Федюниной Р.А. долями в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № а также полученным в результате выдела в счёт принадлежащей земельной доли земельным участком (долей) в праве в выделенном земельном участке. (том 2 л.д.23)

ФИО6, действуя на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключила ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агротехнологии» договор купли-продажи указанной земельной доли на сумму 378000 рублей. (том 1 л.д.35-36)

Денежные средства по сделкам в общей сумме 380000 рублей переданы Ивановой В.И., которыми она распорядилась по своему усмотрению, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.57)

Кроме этого, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за арендный пай в размере 89249 рублей перечислялась Ивановой В.И., которая распоряжалась ими по собственному усмотрению. (том 1 л.д.68-70)

Выпиской из лицевых счетов по вкладам Федюниной Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлена выдача денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 13500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16400 рублей. Всего на общую сумму на период действия доверенностей на имя Ивановой В.И. – 71200 рублей. (том 1 л.д.226-229)

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика Ивановой В.И. не оспаривался факт получения денежных средств по сделкам купли-продажи долей земельных участков, а также за аренду земельного участка и компенсационных выплат по вкладам, принадлежащих Федюниной Р.А. Наоборот, данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании сама ответчик Иванова В.И., но выражала свое не согласие с тем фактом, что указанные действия по отчуждению имущества она совершала с согласия Федюниной Р.А. и по её разрешению.

В силуп.п.1,2 ст.1118ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласноп.1 ст.1119ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящегоКодексао наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии сп.п.1,2 ст.1131ГК РФ при нарушении положений настоящегоКодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии сп.1 ст.177ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных впункте 21Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правиламираздела VГК РФ.

Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренныхГражданским кодексомРФ случаях признания сделок недействительными (ст.ст.168 – 179 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, используя нотариально удостоверенные доверенности, оформленные от имени Федюниной Р.А. на Иванову В.И. и ФИО6, заключило с ООО «Агротехнологии» договор купли-продажи земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащей Федюниной Р.А. Земельная доля была реализована за 378000 рублей, денежные средства были переведены на расчетный счет, открытый в Тамбовском отделении ПАО Сбербанк России. После чего неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, распорядилось денежными средствами по своему усмотрению.(том 1 л.д.107)

В рамках указанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была проведена <данные изъяты> экспертиза в отношении Федюниной Р.А., <данные изъяты>, согласно которой Федюнина Р.А. <данные изъяты> (том 1 л.д.200-210)

Также в рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была проведена дополнительная <данные изъяты> экспертиза в отношении Федюниной Р.А., <данные изъяты>

Данные заключения экспертиз позволяют суду прийти к выводу, что Федюнина Р.А. в момент подписания завещания и заключения оспариваемых доверенностей не была способна понимать значение своих действий или руководить ими в силу <данные изъяты>

На основании указанного, суд приходит к выводу, что спорные доверенности и завещание на имя Ивановой В.И. являются недействительными, в том числе по купли-продажи земельных долей, указанные сделки заключены неуполномоченным лицом.

Также в связи с тем, что истец не оспаривает сделки по купли-продажи спорных земельных участков, заключенные Ивановой В.И. на основании выданной Федюниной Р.А. доверенности с ООО «Агротехнологии» и ООО «Вымпел», а просит суд лишь вернуть денежные средства, полученные по таким сделкам истцу Федюниной Р.А., суд приходит к следующему выводу.

Так, согласност.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (п.1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2).

С учетом изложенного по делу не установлено оснований для признания недействительными договоров купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агротехнологии» и Ивановой В.И. по доверенности от имени Федюниной Р.А., и от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вымпел» и Ивановой В.И. по доверенности от имени Федюниной Р.А.

Поскольку истцом не заявлено требований о признании указанных договоров недействительными, у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Агротехнологии» по доверенности ФИО8 в письменных возражениях на исковые требования просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, установленный ст.199 ГК РФ, указывая, что оспариваемые в рамках настоящего спора доверенности были выданы Федюниной Р.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности. Истец указывает, что о нарушении своих прав Федюнина Р.А. узнала только в ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления налогового органа, причем какого конкретно уведомления истец не указывает. В материалах дела имеется налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, такие уведомления налоговый орган направляет собственнику имущества ежегодно. Федюнина Р.А. как собственник земельных долей на протяжении более <данные изъяты> лет, не могла не знать о наличии у неё имущества, ранее, чем указывает заместитель прокурора в иске.

Разрешая указанное ходатайство, суд считает, что не имеется оснований для применения срока исковой давности по настоящему делу ввиду следующего.

В силупункта 2 статьи 199Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 181Гражданского кодекса установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доказательств того, что Федюнина Р.А. могла узнать о нарушении её имущественных прав ранее ДД.ММ.ГГГГ, после получения налогового уведомления, материалы дела не содержат. Из заявления ФИО16 в адрес прокурора Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последней стало известно, что от имени Федюниной Р.А. против её воли совершены сделки по отчуждению имущества – земельных долей. Сама же Федюнина Р.А. в силу <данные изъяты> стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могла самостоятельно обратиться в компетентные органы за защитой своих имущественных прав, а равно знать об их нарушении.

Разрешая требования истца в части взыскания денежных средств с Ивановой В.И. в пользу Федюниной Р.А. за полученные арендные платежи в размере 91762 рубля, суд полагает указанную сумму завышенной, так как согласно представленным истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агротехнологии» перечислило Ивановой В.И. денежные средства всего на общую сумму 89249 рублей. Из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Агротехнологии» перечислило в УФК по Тамбовской области земельный налог за земельную долю Федюниной Р.А. в размере 2313 рублей. (том 1 л.д.71)

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Тамбовской области.

При таких обстоятельствах, суд признает недействительными: завещание Федюниной Р.А., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении имуществом на случай смерти в пользу Ивановой В.И.; доверенности Федюниной Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на передачу Ивановой В.И. права распоряжения компенсационными выплатами по вкладам; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ Федюниной Р.А. на передачу права распоряжения по усмотрению Ивановой В.И. принадлежащими Федюниной Р.А. долями в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, а также взыскивает с Ивановой В.И. в пользу Федюниной Р.А. 71200 рублей, денежные средства по сделкам купли-продажи долей земельных участков в размере 478000 рублей, а также полученные арендные платежи в размере 89249 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 71200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 478000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89249 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░