Решение по делу № 1-200/2020 от 02.07.2020

№ 1-200/2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Ружниковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Надточей А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Родионова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

Тарасенко Ольги Александровны,

<данные изъяты>, судимой:

- 14.11.2019 приговором мирового судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко О.А., совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении пивного бара, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе употребления спиртных напитков, достоверно зная о наличии в <адрес> <адрес> ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего их хищения из указанной квартиры и получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, <данные изъяты> похитила из сумочки последней связку ключей от вышеуказанной квартиры.

Далее Тарасенко О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прибыла к <адрес> <адрес>, после чего, используя ранее похищенные из сумочки Потерпевший №1 ключи, открыла входную дверь и незаконно проникла в указанную квартиру, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно:

браслет из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; браслет из золота 585 пробы типа «обруч» с гравировкой, стоимостью 10 000 рублей; браслет из золота 585 пробы, весом 2,41 грамма, стоимостью 10206,04 рубля; подвес из золота 585 пробы в форме медведя, стоимостью 2000 рублей; подвес из золота 585 пробы в форме слона, стоимостью 2000 рублей; серьги из золота 585 пробы в форме цветка, стоимостью 20 000 рублей; серьги из золота 585 пробы с окантовкой из белого золота каплевидной формы, стоимостью 20 000 рублей; серьги из золота 585 пробы в виде колец с гравировкой диаметром около 5 см, стоимостью 5000 рублей; серьги из золота 585 пробы в виде колец диаметром около 3 см, стоимостью 5000 рублей; серьги из золота 585 пробы в виде колец диаметром около 3 см, стоимостью 5000 рублей; подвес из золота 585 пробы в форме объемного парусника, стоимостью в 3000 рублей; подвес из золота 585 пробы в форме кошки с закрученным хвостом, высотой около 2 см, стоимостью 2000 рублей; подвес из золота 585 пробы в форме скорпиона со вставками из белого золота, стоимостью 4000 рублей; цепь из золота 585 пробы ромбовидного плетения длиной около 40 см, стоимостью 11000 рублей; подвес из золота 585 пробы в форме церковного крестика, фигурной формы, высотой около 3 см, стоимостью 6000 рублей; подвес из золота 585 пробы овальной формы со вставкой из граната и фионитов, весом 1,06 грамма, стоимостью 2624,03 рубля; серьги из золота 585 пробы со вставкой из жемчуга белого цвета, весом 2,69 грамма, стоимостью 6540,14 рубля; колье из золота 585 пробы со вставкой из жемчуга белого цвета, весом 5,5 грамма, стоимостью 11241,76 рубля; кольцо из золота 585 пробы со вставкой из жемчуга и фианита, стоимостью 20000 рублей; цепь из золота 585 пробы ромбовидного плетения, длиной около 40 см, весом 1,78 грамма, стоимостью 8105,45 рубля; подвес из золота 585 пробы со вставками из рубина и бриллиантов, стоимостью 40000 рублей; серьги из золота 585 пробы со вставками из 24 бриллиантов, весом 2,87 грамма, стоимостью 18520,01 рубля; кольцо из золота 585 пробы со вставкой из бриллианта, размер 16, весом 5,29 грамма, стоимостью 65000 рублей; серьги из золота 375 пробы со вставками из сапфиров и бриллиантов, весом 1,42 грамма, стоимостью 4147,29 рубля; цепь из золота 375 пробы длиной около 40 см, стоимостью 10000 рублей; подвес из золота 375 пробы, со вставками из бриллиантов и сапфиров, весом 0,57 грамма, стоимостью 1182,16 рубля; часы позолоченные со вставками из циркония, стоимостью 6000 рублей; подвес из золота 585 пробы в форме сердца, разделенного на две половинки, стоимостью 1000 рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы со вставками из бриллиантов, размер 16, весом 1,35 грамма, стоимостью 3728,28 рубля; кольцо из золота 585 пробы, со вставками из бриллиантов, стоимостью 10739,98 рубля; кольцо из золота 585 пробы типа «печатка», размер 16, весом 5,29 грамма, стоимостью 12095,56 рубля; кольцо из золота 585 пробы типа «перстень», размер 16, со вставкой из рубина, весом 4,25 грамма, стоимостью 10786,39 рубля; кольцо из золота 585 пробы типа «перстень», размер 16, со вставкой из рубина, весом 3,77 грамма, стоимостью 8594,96 рубля; 5 колец из золота 585 пробы, со вставками из фианитов, размер 16, стоимостью 2000 рублей каждое, на сумму 10000 рублей; кольцо из золота 585 пробы со вставкой из жемчуга синего цвета, размер 16, стоимостью 7000 рублей; 5 колец из золота 585 пробы со вставками из циркония, размер 16, стоимостью 6000 рублей каждое на сумму 30000 рублей; кольцо из золота 585 пробы со вставкой в виде граната, размер 16, стоимостью 10 000 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 405512,05 рубля.

С похищенным имуществом Тарасенко О.А. с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Тарасенко О.А. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 405 512,05 рубля, то есть в крупном размере.

Кроме того, Тарасенко О.А., совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилой комнаты и кухни <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, имея умысел на открытое хищение имущества, осознавая, что ее действия очевидны и понятны для Потерпевший №1, напала на последнюю и с целью подавления ее воли к сопротивлению, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее 6 ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, по лицу и голове, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков правой и левой пароорбитальных областей, лобной области, правой скуловой области, субконъюктивального кровоизлияния правого глаза, подкожных гематом в лобной и затылочной области справа, закрытого перелома костей спинки носа с незначительным смещением влево, которые в совокупности на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, оцениваются как легкий вред здоровью.

После чего, Тарасенко О.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, сорвав с шеи Потерпевший №1, открыто похитила принадлежащую ей цепочку из золота 585 пробы плоского плетения длиной примерно 40 см, стоимостью 5000 рублей, с подвесом из золота 585 пробы в виде ключа, стоимостью 2000 рублей и подвесом в виде сердца из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей.

Затем, Тарасенко О.А., продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на завладение имуществом Потерпевший №1, схватила за находящиеся у последней в ушах золотые серьги, тем самым своими действиями высказала молчаливое требование передать ей указанное имущество. Потерпевший №1, реально опасаясь в силу сложившейся ситуации дальнейшего применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, сняла и положила на стол принадлежащие ей золотые серьги, стоимостью 25 000 рублей. После чего, Тарасенко О.А., осознавая, что ее действия очевидны для Потерпевший №1, а также понимая, что воля к сопротивлению последней подавлена, открыто похитила принадлежащие Потерпевший №1 серьги из золота 585 пробы со вставками из рубинов и бриллиантов, стоимостью 25 000 рублей.

С похищенным имуществом на общую сумму 35000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, Тарасенко О.А. покинула <адрес> <адрес>, то есть с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Тарасенко О.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимой понятно, в чем она обвиняется, она согласна с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Тарасенко О.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой Тарасенко О.А. следующим образом:

- по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

- по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Поскольку отставаний в психическом развитии Тарасенко О.А. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также позицию потерпевшей, которая приняла извинения подсудимой и просила не назначать ей наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Тарасенко О.А. ранее судима, совершила два преступления, относящиеся к категории тяжких, к административной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, трудоустроена, по месту жительства жалоб на ее поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасенко О.А. по каждому преступлению, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе в ходе проведения очных ставок, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимой малолетних детей, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее тяжелого хронического заболевания, подтвержденного медицинскими документами, а также состояние здоровья одного из малолетних детей подсудимой, который имеет заболевание, требующее постоянного лечения и наблюдения.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что подсудимая Тарасенко О.А. частично возместила ущерб, причиненный преступлениями, выплатив потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10600 рублей, а также принесла последней свои извинения.

Вышеуказанные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ также признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой Тарасенко О.А. по каждому преступлению.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тарасенко О.А., судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что преступления совершены Тарасенко О.А. в состоянии алкогольного опьянения, однако, поскольку влияние данного состояния на характер совершенных подсудимой преступных действий не установлено, судом не признается отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершения подсудимой Тарасенко О.А. преступлений, степени их общественной опасности, корыстной направленности умысла подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимой, очевидную недостаточность ранее назначавшегося Тарасенко О.А. за совершение умышленного преступления уголовного наказания для предупреждения совершения ею в период условного осуждения новых однородных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь путем назначения ей наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Тарасенко О.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, определяя размер наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих, и руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, суд не находит оснований для замены Тарасенко О.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также применения к подсудимой условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Тарасенко О.А. во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, суд подсудимой не назначает, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также ее материальное положение.

Учитывая, что совершенные подсудимой Тарасенко О.А. преступления относятся к категории тяжких, суд назначает наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Тарасенко О.А. в период условного осуждения совершила умышленные тяжкие преступления, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет ей условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Мурманска от 14.11.2019 и назначает окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимая должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Тарасенко О.А. имеет троих малолетних детей <данные изъяты>, двое из которых в настоящее время проживают с ней, а третья находится в семье отца по обоюдному решению родителей. Также суд учитывает, что подсудимая воспитывает и содержит проживающих с ней детей <данные изъяты> одна в отсутствие других близких родственников, способных обеспечить за ними надлежащий уход и их содержание, поскольку один из отцов детей умер, а второй в судебном порядке оспаривает свое отцовство. Отец третьего ребенка <данные изъяты> отбывает наказание в виде лишения свободы, а дочь проживает с бабушкой. Вместе с тем, подсудимая участвует в ее содержании, высылая денежные средства, проводит с ребенком летние отпуска, часто общается с ней по телефону. Также в судебном заседании установлено, что подсудимая в настоящее время трудоустроилась, осуществляет надлежащий уход за проживающими с ней детьми, обеспечивает их всем необходимым, занимается их воспитанием.

На период предварительного следствия и судебного разбирательства в отношении Тарасенко О.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Сведений о неправомерном поведении подсудимой в течение длительного времени с момента совершения преступлений до момента постановления приговора судом не установлено.

Помимо этого, одна из дочерей подсудимой нуждается в лечении и наблюдении в медицинским учреждении в связи с имеющимся у нее заболеванием.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, при которых исправительное воздействие реально отбываемого наказания существенно затрудняется и на основании ч.1 ст.82 УК РФ считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенное Тарасенко О.А., до достижения ее младшим ребенком <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

Суд принимает решение об отсрочке отбывания наказания, в целях обеспечения возможности создать условия для нормального развития детей, а также на основании убеждения в правомерном поведении подсудимой Тарасенко О.А. в период отсрочки и в возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей.

Предоставление подсудимой Тарасенко О.А. отсрочки отбывания наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств будет соответствовать положениям ч.2 ст.7 и ч.ч.1,2 ст.38 Конституции Российской Федерации и способствовать соблюдению интересов семьи и несовершеннолетних детей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 на сумму 429 912,05 рубля (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании и частичного возмещения ущерба), подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. Размер заявленных исковых требований подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимая (гражданский ответчик) Тарасенко О.А. уточненные исковые требования признала в полном объеме. Заявление подсудимой о признании иска занесено в протокол судебного заседания.

Суд принимает признание иска подсудимой, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет исковые требования потерпевшей в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в деле по назначению суда адвоката Родионова И.В. подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии со ст.ст.97,110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасенко Ольгу Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года;

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Тарасенко Ольге Александровне наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Тарасенко Ольге Александровне условное осуждение, назначенное ей приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Мурманска от 14.11.2019.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Мурманска от 14.11.2019, окончательно назначить Тарасенко Ольге Александровне наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Тарасенко Ольге Александровне реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения, избранную в отношении Тарасенко Ольги Александровны, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Тарасенко Ольги Александровны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в сумме 429 912 (четыреста двадцать девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 05 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокатам за оказание юридической помощи в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий подпись