Решение по делу № 2-1718/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-1718/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 08 октября 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи                     Матюхиной О.В.,

При секретаре                                 Поляковой А.В.,

С участием

представителя истца Воробьевой И.И.

по доверенности от 16.01.2019г. Михайлова Г.М.,

представителя ответчика Трушкина С.В.

по доверенности от 25.06.2019г. Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Ирины Ивановны к Трушкину Сергею Валерьевичу о признании недействительным договора залога имущества и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьева И.И. обратилась в суд с иском к Трушкину С.В., в котором просит признать договор залога имущества от 27.04.2017г., заключенный между Воробьевой И.И. и Трушкиным С.В., недействительным с момента заключения и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обосновании заявленных исковых требований Воробьева И.И. указала, что она собственник квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес (кадастровый номер 34:34:030119:1574, площадью 24,9кв.м., дата государственной регистрации права 27.04.2017г., номер государственной регистрации 34:34:030119:1574-34/001/2017-1). Данная квартира приобретена истцом на основании договора участия в долевом строительстве №7/52 от 18.08.2015г., заключенного с ЗАО «Трансстрой» (дата регистрации договора 25.08.2015г., номер регистрации 34-34/001-34/001/1182/2016-298/1, акт приема-передачи квартиры от 13.07.2016г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №34Ru34301000-150/Д/13-2013 от 13.07.2016г., орган выдачи администрация Волгограда) без привлечения кредитных средств, что подтверждается договором участия в долевом строительстве №7/52 от 18.08.2015г. Согласно п.1.4 договора залога имущества от 27.04.2017г., заключенного между истцом и Трушкиным С.В., имущество, указанное в п.1.1 договора от 27.04.2017г., т.е. – квартиры, находится под обременением в пользу Дугина А.А. по договору займа от 19.04.2016г. и договора ипотеки от 19.04.2016г. Заключение между истцом и Дугиным А.А. договора от 19.04.2016г. прямо противоречило ст.219 ГК РФ, поскольку на момент заключения этой сделки Воробьева И.И. не обладала правами на квартиру (право собственности зарегистрировано только 27.04.2017г.), из чего следует вывод о ничтожности п.1.4 договора от 27.04.2017г. о нахождении квартиры в ипотеке на момент заключения договора от 27.04.2017г. Квартира является единственным жильем истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22.03.2019г. Из совокупности правовых норм ч.1 ст.446 ГПК РФ, п.2 ст.6 ФЗ №102-ФЗ), с учетом единственности квартиры, как помещения пригодного для постоянного проживания истца, и отсутствия предшествующих ипотечных отношений, следует недопустимость заключения как договора от 19.04.2016г. (между истцом и Дугиным А.А.), так и договора от 27.04.2017г. (между истцом и ответчиком). В силу п.1 ст.174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из законов, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Истец Воробьева И.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Воробьевой И.И. по доверенности Михайлов Г.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Трушкин С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Трушкина С.В. по доверенности Матвеева Ю.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что в п.1.4 договора залога имущества имеется техническая ошибка в части даты и номера регистрации обременения недвижимого имущества в пользу Дугина А.А., что не влечет признание договора недействительным.

Представитель третьего лица ЗАО «Трансстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Дугин А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило объяснение по иску, в котором при разрешении заявленных исковых требований полагаются на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 35 ч. 1 и 2, ст. 45 ч. 1, ст. 46 ч. 1).

Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее ст. 15 (ч.2) и 17 (ч. 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу ст. 6 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии со ст. 1 Закона об ипотеке, ч. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Статья 446 ГПК РФ предусматривает невозможность обращения взыскания по исполнительным документам на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статья 78 Закона об ипотеке устанавливает особенности обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и не запрещает обеспечение ипотекой обязательств по кредитному договору, предоставленному на иные цели, не связанные с приобретением квартиры, ее капитальным ремонтом и иными неотделимыми улучшениями.

Из содержания указанных положений следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2015г. между ЗАО «Трансстрой» и Воробьевой И.И. заключен договор №7/52 участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик принимает на себя обязательство по проектированию и строительству своими силами и (или) с привлечением других лиц «Комплекса жилой застройки «ПИОНЕР» в адрес» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства адрес, расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: адрес (строительный номер адрес), общей площадью 24,91кв.м.

27.04.2017г. за Воробьевой И.И. зарегистрировано право собственности на адрес адрес.

27.04.2017г. между Воробьевой И.И. и Трушкиным С.В. заключен договор займа, по условиям которого Воробьева И.И. получила от Трушкина С.В. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, под 0% ежемесячно, под залог квартиры, общей площадью 29,4кв.м., находящуюся по адресу: адрес, адрес адрес.

27.04.2017г. между Воробьевой И.И. и Трушкиным С.В. заключен договор залога имущества, в соответствии с которым Воробьева И.И. передает в обеспечение возврата займа согласно договору займа от 27.04.2017г., заключенному между нею и Ф.И.О.2 на сумму 1 000 000 рублей, под 0%, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Указанный договор зарегистрирован 04.05.2017г.

Одним из оснований признания договора залога недействительным истец указывает то основание, что на 19.04.2016г. Воробьева И.И. не обладала правами на квартиру.

Однако, как следует из копии регистрационного дела договор займа и залога от 19.04.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не регистрировался.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при изготовлении текста договора залога имущества от 27.04.2017г. в п.1.4 была допущена опечатка в результате технического сбоя, которая не влечет последствий недействительности данного договора.

04.05.2017г. произведена государственная регистрация ипотеки, о чем имеется отметка в договоре залога недвижимости от 27.04.2017 года.

Данная ипотека носит договорный характер, договор займа, договор залога были заключены сторонами в добровольном порядке.

То обстоятельство, что квартира по адресу: адрес, адрес, адрес, является единственным для истца жильем, существовало и в момент заключения договора займа, договора залога недвижимости.

Кроме того, доводы о том, что квартира по адресу: адрес, адрес, является единственным для постоянного проживания помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ГК РФ о залоге, Федерального закона от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соответствующее помещение может являться предметом ипотеки.

Законодатель допускает возможность залога жилья, являющегося единственным местом для проживания граждан, в случае ипотечного обязательства. При этом, вне зависимости, от того законной или договорной является ипотека, и какое обязательство ею обеспечено. Вышеприведенная ст. 78 Закона об ипотеке регулирует особенности прекращения права пользования таким жильем при обращении взыскания, но не свидетельствует о запрете залога названного имущества.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ст. 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

На обеспеченные ипотекой обязательства распространяются общие правила об ответственности должника всем своим имуществом с целью сохранения баланса интересов не только должника, но и кредитора и предоставления равной правовой защиты для обеих сторон правоотношения.

Эта позиция однозначно выражена в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 года № 13-О-О «По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Отказывая истцу в иске, суд учитывает, что общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Кроме того, в соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. При этом недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства), а недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Из приведенной нормы ГК РФ следует, что договор залога (обеспечивающее обязательство) должен рассматриваться во взаимосвязи с кредитным договором (основное обязательство).

Договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Волгоградской области 04 мая 2017 года.

Ни факт заключения договора, ни факт получения денежных средств по нему Воробьевой И.И. не оспаривались.

На момент заключения оспариваемой сделки залогодатель Воробьева И.И. являлась не только собственником переданного в залог имущества, но и фактическим владельцем.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Воробьевой И.И. о признании недействительным договора залога имущества и применении последствий недействительности сделки, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░